Core i3-7100U
vs
Xeon X3470

Этот Core i3-7100U появился в конце лета 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel седьмого поколения (Kaby Lake). Он позиционировался для недорогих ультрабуков и ноутбуков начального уровня, рассчитанных на базовые задачи: офис, веб, просмотр видео и легкая многозадачность. Интересно, что архитектурно он был очень близок к предыдущему поколению Skylake, предлагая скорее эволюционные улучшения, особенно в энергоэффективности и встроенной графике HD 620, чем в чистой производительности CPU.

По современным меркам такой двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading выглядит очень скромно даже на фоне самых доступных современных чипов. Даже новые бюджетные решения от Intel или AMD, как правило, ощутимо шустрее, особенно в многопоточных сценариях, благодаря большему числу физических ядер. Актуальность i3-7100U сегодня крайне ограничена. Он ещё способен справиться с повседневной рутиной вроде документов и браузера с парой вкладок, но любые современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения (видеомонтаж, тяжелые IDE) для него уже непосильны. Сборки энтузиастов его тоже обходят стороной — потенциал для апгрейда или разгона отсутствует.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения чип был неплох: его TDP в 15 Вт позволял производителям создавать тонкие и легкие устройства с пассивным охлаждением или очень тихими маленькими вентиляторами. Однако в совсем уж дешевых ноутбуках с плохой системой охлаждения он иногда мог ощутимо нагреваться под длительной нагрузкой. Сейчас найти ноутбук с таким процессором имеет смысл разве что за копейки для самых простых задач вроде набора текста или в качестве второго резервного устройства. Для всего остального он уже явно не тянет — современный софт его быстро "задушит".

Этот Xeon X3470 – любопытный представитель эпохи перехода Intel на Core i-серию, вышедший летом 2010 года. По сути, он был серверным близнецом популярного Core i7-870 для энтузиастов того времени, предлагая четыре ядра и Hyper-Threading по более доступной цене и став хитом среди знатоков бюджетных мощных сборок. Архитектура Lynnfield тогда впечатляла, хоть и имела известный потолок при разгоне и не самый энергоэффективный техпроцесс по нынешним меркам.

Сегодня этот процессор – скорее символ прошлых возможностей, чем практичный выбор для новых систем. Его производительность заметно отстает даже от современных бюджетников; в играх он упрется в потолок давно, а для серьезной работы явно не хватит запаса мощности и поддержки новых инструкций. Впрочем, для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, офиса или простой работы с медиа он вполне сносен, особенно если уже есть материнка с LGA 1156.

Главная "особенность" – его аппетиты к электричеству при нагрузке и приличное тепловыделение; боксовый кулер справится кое-как, но для тишины и стабильности лучше взять башенку покрупнее. Сейчас его чаще встретишь в старых рабочих станциях или в руках ретро-геймеров, собирающих ПК эпохи конца нулевых. Для них он – способ недорого приблизить производительность тогдашнего топового i7 в сборках под игры типа GTA IV или первых Battlefield. Если он у вас уже есть в рабочем ПК, его стоит копить на замену, но как временное решение или экспонат – почему бы и нет.