Core i3-7020U
vs
Turion II P540

В начале 2017 года этот Core i3 занял скромную нишу базовых мобильных процессоров, став типичным выбором для доступных ноутбуков повседневного использования – студенты и офисные работники видели его чаще всего под крышками новых машин. По сути, он олицетворял собой нижний порог тогдашних возможностей Intel в ультрабуках и тонких ноутбуках эконом-класса. Интересно, что несмотря на принадлежность к поколению Kaby Lake, он сохранил старую архитектурную основу Skylake, получив лишь небольшое повышение тактовой частоты по сравнению с предшественником.

Даже по меркам своего времени он был довольно скромным решением – всего два физических ядра без поддержки многопоточности серьезно ограничивали его потенциал в сложных задачах уже тогда. Сегодня разрыв стал еще ощутимее: современные бюджетные мобильные чипы, как правило, предлагают минимум четыре потока, что делает работу заметно отзывчивее. Для современного пользователя он подойдет лишь для самых элементарных сценариев: веб-серфинг, простые документы, легкие мультимедийные задачи или работа с терминалом – современные игры или ресурсоемкие приложения будут для него неподъемны.

Главное его достоинство сегодня – крайне скромный аппетит к энергии и неприхотливость к охлаждению, он потреблял совсем мало, почти как яркая лампочка. Благодаря этому ноутбуки с ним могли быть очень тонкими и тихими, не требуя сложных систем охлаждения и обеспечивая приличное время автономной работы для своих лет. Если вам попался старый ноутбук на этом чипе и задача лишь включить его для проверки почки или набора текста – он еще послужит верным трудягой без лишних претензий. Однако для покупки такого устройства с нуля сегодня смысла почти нет – слишком уж заметен его возраст и ограничения в сравнении с любым современным чипом начального уровня, который справится с повседневными задачами куда увереннее. Это был честный работяга своего времени, но время его как актуального решения давно прошло.

Этот Turion II P540 – типичный представитель бюджетных мобильных процессоров AMD образца 2010 года, появившийся весной как решение для недорогих ноутбуков. Он создавался для тех, кому нужна была основная рабочая лошадка: интернет, офисные приложения, возможно, несложные игры или просмотр видео в HD. Два ядра на устаревающей уже тогда архитектуре K10 предлагали скромную, но достаточную для повседневных задач производительность, особенно рядом с одноядерными конкурентами в своем ценовом сегменте.

Сегодня его мощность кажется совсем незначительной, он ощутимо проигрывает даже самым простым современным процессорам для ультрабуков или мини-ПК не только в скорости, но и в эффективности многозадачности. Его время для игр прошло безвозвратно – разве что старые тайтлы или эмуляторы консолей прошлых эпох. Даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок он будет заметно тормозить, не говоря уже о рабочих задачах вроде монтажа или программирования. Энтузиасты его обходят стороной – не тот масштаб для коллекций или хардкорных экспериментов.

С энергопотреблением в 25 Вт он не был прожорливым монстром даже по меркам 2010-х, но требовал приличного активного охлаждения в тонких корпусах; его кулер часто работал громче современных аналогов под аналогичной нагрузкой. По современным меркам он неэффективен – аналогичные базовые задачи сегодня решаются чипами, потребляющими в разы меньше энергии и почти бесшумными. Помню, ноутбуки с такими процессорами часто грелись на коленях под серьезной нагрузкой, а их интегрированная графика Radeon HD 4200 едва справлялась с тогдашними требовательными играми на низких настройках. Сейчас это скорее артефакт эпохи доступных, но технически скромных мобильных решений.