Core i3-6300
vs
Xeon E7-8890 v2

Выпущенный осенью 2015 года, Core i3-6300 представлял собой аккуратное бюджетно-игровое предложение начального уровня на фоне своих старших собратьев i5 и i7 Skylake. Он позиционировался как оптимальный выбор для нетребовательных домашних ПК и офисных машин, способный потянуть и многие игры того времени на средних настройках благодаря двум физическим ядрам с высокой тактовой частотой и поддержке Hyper-Threading – тогда это было ключевым отличием i3 от Pentium. Сегодняшние Pentium Gold или Celeron с большим числом ядер даже в бюджетном сегменте его уверенно обгоняют по многопоточности и поддерживают современные технологии вроде DDR5, тогда как i3-6300 ограничен DDR4 и устаревшим PCIe 3.0. В играх 2023-2024 годов он уже серьёзно проседает, особенно в новых проектах, требующих четырёх и более ядер, хотя для старых игр или лёгких эмуляторов ещё годится. Для рабочих задач вроде офисных пакетов или интернет-сёрфинга его мощности хватает с запасом, но монтаж видео или тяжёлая многозадачность будут мучительны; сборкам энтузиастов он интересен разве что как дешёвый пункт ретро-сборки. Энергоэффективность по современным меркам средняя – коробочного кулера хватало, но ощутимого тепла он выделял. По производительности он ощутимо слабее даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 десятых-одиннадцатых поколений, особенно в задачах, использующих несколько ядер одновременно. Сейчас брать i3-6300 стоит лишь для очень бюджетной апгрейд-сборки на старом железе или специфических задач вроде простого медиацентра.

Этот Intel Xeon E7-8890 v2 был настоящим монстром серверных стоек начала 2014 года, король линейки E7 v2 на архитектуре Ivy Bridge-EX. Предназначался он исключительно для самых требовательных корпоративных задач – гигантские базы данных, виртуализация уровня предприятия и сложные аналитические вычисления, где важна не только мощность, но и отказоустойчивость. Его главная фишка – умопомрачительное количество ядер (15 штук) и поддержка огромных объемов буферизованной памяти в многопроцессорных конфигурациях – до полутора терабайт! Такие системы стоили как хорошая иномарка и были уделом крупных компаний. Интересно, что попытки запихнуть такие процессоры в "бюджетные" домашние сборки были единичными и чаще проваливались из-за запредельной стоимости специализированных материнок и памяти RDIMM/LRDIMM.

Сейчас его позиции выглядят скромно. Даже современные процессоры среднего класса для рабочих станций часто обгоняют его в однопоточной работе и значительнее эффективнее. Для современных игр он слабоват из-за невысокой тактовой частоты и устаревших инструкций, а энтузиасты обходят его стороной из-за сложностей платформы и отсутствия разгонного потенциала. Его энергоаппетит внушителен – стандартный TDP в 155 Вт требовал серьезного серверного охлаждения с мощными вентиляторами и продуманным воздушным потоком внутри шасси; в домашнем ПК он бы просто задохнулся. Сегодня он может найти применение разве что в очень специфичных, нетребовательных серверных задачах, где важна именно многопоточность по бросовой цене б/у, но рассчитывать на высокую производительность или энергоэффективность уже не стоит. По сути, это музейный экспонат, напоминающий о масштабах серверных решений прошлого десятилетия.