Core i3-6300
vs
Ryzen 5 7235HS

Выпущенный осенью 2015 года, Core i3-6300 представлял собой аккуратное бюджетно-игровое предложение начального уровня на фоне своих старших собратьев i5 и i7 Skylake. Он позиционировался как оптимальный выбор для нетребовательных домашних ПК и офисных машин, способный потянуть и многие игры того времени на средних настройках благодаря двум физическим ядрам с высокой тактовой частотой и поддержке Hyper-Threading – тогда это было ключевым отличием i3 от Pentium. Сегодняшние Pentium Gold или Celeron с большим числом ядер даже в бюджетном сегменте его уверенно обгоняют по многопоточности и поддерживают современные технологии вроде DDR5, тогда как i3-6300 ограничен DDR4 и устаревшим PCIe 3.0. В играх 2023-2024 годов он уже серьёзно проседает, особенно в новых проектах, требующих четырёх и более ядер, хотя для старых игр или лёгких эмуляторов ещё годится. Для рабочих задач вроде офисных пакетов или интернет-сёрфинга его мощности хватает с запасом, но монтаж видео или тяжёлая многозадачность будут мучительны; сборкам энтузиастов он интересен разве что как дешёвый пункт ретро-сборки. Энергоэффективность по современным меркам средняя – коробочного кулера хватало, но ощутимого тепла он выделял. По производительности он ощутимо слабее даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 десятых-одиннадцатых поколений, особенно в задачах, использующих несколько ядер одновременно. Сейчас брать i3-6300 стоит лишь для очень бюджетной апгрейд-сборки на старом железе или специфических задач вроде простого медиацентра.

Вот свежий мобильный игрок от AMD — Ryzen 5 7235HS. Появился он весной 2024 года, заняв место в начальном сегменте производительных ноутбуков на обновленной платформе Ryzen 7000HS, ориентированной на тонкие и мощные машины для геймеров и дизайнеров. Интересно, что внутри он использует не самую новую Zen 3+ архитектуру, что для новинки выглядит немного необычно — AMD словно переупаковала проверенное решение для новых задач. Сегодня он воспринимается как надежный середнячок: для современных игр на FullHD со средними настройками хватает с головой, рабочие приложения типа Photoshop или средний видеомонтаж идут без нареканий, хотя требовательным профессионалам с тяжёлыми проектами уже стоит смотреть выше. Если сравнивать его с новыми поколениями конкурентов или даже собратьев на Zen 4, он, конечно, не блещет абсолютной новизной, но демонстрирует стабильную и предсказуемую силу.

По энергопотреблению он удачно балансирует — достаточно прожорлив для серьёзной работы, но при этом не превращает ноутбук в печь, как некоторые топовые монстры. Обычная система охлаждения в тонком корпусе справляется с ним нормально при нагрузках, хотя под долгими экстремальными задачами может стать заметно горячо и шумно. Его главный козырь — это удачный компромисс: ты получаешь ощутимо больше мощи, чем в ультрабуках на U-серии, но без запредельного тепловыделения и необходимости в массивном охлаждении. Сейчас он остаётся актуальным выбором для тех, кто ищет стабильный мобильный процессор под игры и большинство рабочих задач без переплаты за топовые модели или погони за абсолютными рекордами производительности. Просто солидный рабочий вариант для ежедневной мощности в компактном форм-факторе.