Core i3-6167U
vs
Xeon E5-4607 v2

Представь мобильный процессор Intel Core i3-6167U из середины 2010-х – он тогда позиционировался как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков, обещая баланс между производительностью и автономностью. Выпущенный осенью 2015 года на архитектуре Skylake, он отличался от других i3 того времени необычно высокой тактовой частотой и интегрированной графикой Iris, что было редкостью для младших моделей линейки Core.

Этот чип часто попадал в студенческие и офисные ноутбуки, где его вполне хватало для работы с документами, браузером и нетребовательными приложениями вроде Skype. Несмотря на жилую графику Iris, он всё же заметно уступал дискретным видеокартам даже тогдашнего уровня – серьёзные игры или тяжёлый монтаж видео были ему не под силу. Интересно, что его сравнительно высокое энергопотребление для класса U-процессоров иногда вызывало вопросы к системам охлаждения в особенно тонких корпусах.

Сегодня такой процессор выглядит однозначно устаревшим – современные чипы даже бюджетного сегмента ощутимо проворнее и куда энергоэффективнее. Его двух ядер уже катастрофически не хватает для комфортной работы в многозадачных сценариях или современных веб-приложениях. Хотя он ещё может справиться с ролью печатной машинки для текстов или медиацентром для старых фильмов, для игр он разве что подойдёт для запуска ретро-проектов или совсем простеньких современных тайтлов на минималках.

В плане тепловыделения он был не самым горячим, но его аппетит к энергии ощущался сильнее, чем у современных аналогов – даже небольшие кулеры справлялись при нагрузке, но могли шуметь. Сейчас его основное применение – это очень бюджетные или старые ноутбуки, которые ещё могут послужить для крайне ограниченного круга задач, когда современная производительность не требуется вовсе. Тот период с его первыми тонкими ультрабуками и Windows 10 уже кажется приятной историей, а сам процессор стал символом своего времени в нижнем ценовом сегменте ноутбуков.

Этот Xeon E5-4607 v2 появился летом 2016 как скромный труженик в линейке серверных процессоров Intel. Его позиция была сугубо бюджетной, рассчитанной на корпоративных клиентов, которым требовались базовые вычислительные мощности для файловых хранилищ или непритязательных серверных задач без лишних затрат. Что интересно, он полностью лишен функции Turbo Boost, а его частоты изначально казались скромноватыми даже для того времени – своеобразная плата за доступность.

Сегодня этот процессор выглядит скорее реликтом прошлого. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными, он ощутимо проигрывает в скорости выполнения повседневных операций и энергоэффективности. Для игр он уже давно не подходит, а серьезные рабочие задачи типа видеомонтажа или сложного моделирования будут выполняться на нем мучительно медленно. Основная ниша для него сейчас – предельно неприхотливые задачи: простейший домашний файловый сервер, прокси или резервное хранилище данных, где важнее низкая стоимость комплектующих, чем производительность.

Энергопотребление у него по меркам сегодняшнего дня высоковато (95 Вт TDP), но для его охлаждения вполне хватит недорогого башенного кулера или даже приличного боксового решения – критических температур и перегревов он обычно не вызывает из-за своих невысоких частот. Если у вас уже есть старый сервер на базе такого Xeon и он справляется с текущими задачами, можно продолжать его использовать в этом узком сегменте. Однако целенаправленно покупать его сейчас смысла мало – современные бюджетные решения предложат гораздо большую отзывчивость системы и меньшие счета за электричество. Он заметно медленнее даже недорогих современных Core i3 в однопоточных сценариях и сильно уступает сегодняшним процессорам в многопоточной работе.