Core i3-6167U
vs
Ryzen 5 3600X

Представь мобильный процессор Intel Core i3-6167U из середины 2010-х – он тогда позиционировался как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков, обещая баланс между производительностью и автономностью. Выпущенный осенью 2015 года на архитектуре Skylake, он отличался от других i3 того времени необычно высокой тактовой частотой и интегрированной графикой Iris, что было редкостью для младших моделей линейки Core.

Этот чип часто попадал в студенческие и офисные ноутбуки, где его вполне хватало для работы с документами, браузером и нетребовательными приложениями вроде Skype. Несмотря на жилую графику Iris, он всё же заметно уступал дискретным видеокартам даже тогдашнего уровня – серьёзные игры или тяжёлый монтаж видео были ему не под силу. Интересно, что его сравнительно высокое энергопотребление для класса U-процессоров иногда вызывало вопросы к системам охлаждения в особенно тонких корпусах.

Сегодня такой процессор выглядит однозначно устаревшим – современные чипы даже бюджетного сегмента ощутимо проворнее и куда энергоэффективнее. Его двух ядер уже катастрофически не хватает для комфортной работы в многозадачных сценариях или современных веб-приложениях. Хотя он ещё может справиться с ролью печатной машинки для текстов или медиацентром для старых фильмов, для игр он разве что подойдёт для запуска ретро-проектов или совсем простеньких современных тайтлов на минималках.

В плане тепловыделения он был не самым горячим, но его аппетит к энергии ощущался сильнее, чем у современных аналогов – даже небольшие кулеры справлялись при нагрузке, но могли шуметь. Сейчас его основное применение – это очень бюджетные или старые ноутбуки, которые ещё могут послужить для крайне ограниченного круга задач, когда современная производительность не требуется вовсе. Тот период с его первыми тонкими ультрабуками и Windows 10 уже кажется приятной историей, а сам процессор стал символом своего времени в нижнем ценовом сегменте ноутбуков.

Выпущенный в 2019 году Ryzen 5 3600X занял стратегически важную позицию в линейке AMD как золотая середина для требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих производительности без переплаты за флагман. Он стал символом доступной шестиядерной мощи с поддержкой 12 потоков, сильно потеснив конкурентов на рынке. Архитектура Zen 2 и чиплетный дизайн обеспечили ему отличный скачок в эффективности по сравнению с предшественниками.

Сегодня этот чип выглядит уже не так впечатляюще на фоне своих прямых наследников, Ryzen 5 5600X или 7600X, заметно проигрывая им в скорости обработки быстрых повседневных задач и частотах даже на фоне современных бюджетных моделей. Однако его многопоточная мощь всё ещё позволяет справляться с множеством современных игр на приемлемых настройках и средних FPS, особенно в паре с хорошей видеокартой среднего класса. Для рабочих задач вроде рендеринга или программирования он всё ещё вполне функционален, хотя и ощутимо медленнее новинок.

Тепловыделение около 95 Вт требовало приличного охлаждения – родной BOX-кулер справлялся, но иногда мог изрядно поворчать под нагрузкой, поэтому качественная башенка заметно улучшала комфорт и тишину системы. Энергоэффективность для своей эпохи была достойной, выдавая производительность за чашку горячего чая, а не за кипящий чайник. Сегодня его можно рассматривать как бюджетный апгрейд очень старых систем или основу для нетребовательной игровой/рабочей станции с прицелом на замену в ближайшем будущем, но всё же лучше присмотреться к более свежим поколениям, особенно для новых сборок.