Core i3-6167U
vs
FX-7600P

Представь мобильный процессор Intel Core i3-6167U из середины 2010-х – он тогда позиционировался как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков, обещая баланс между производительностью и автономностью. Выпущенный осенью 2015 года на архитектуре Skylake, он отличался от других i3 того времени необычно высокой тактовой частотой и интегрированной графикой Iris, что было редкостью для младших моделей линейки Core.

Этот чип часто попадал в студенческие и офисные ноутбуки, где его вполне хватало для работы с документами, браузером и нетребовательными приложениями вроде Skype. Несмотря на жилую графику Iris, он всё же заметно уступал дискретным видеокартам даже тогдашнего уровня – серьёзные игры или тяжёлый монтаж видео были ему не под силу. Интересно, что его сравнительно высокое энергопотребление для класса U-процессоров иногда вызывало вопросы к системам охлаждения в особенно тонких корпусах.

Сегодня такой процессор выглядит однозначно устаревшим – современные чипы даже бюджетного сегмента ощутимо проворнее и куда энергоэффективнее. Его двух ядер уже катастрофически не хватает для комфортной работы в многозадачных сценариях или современных веб-приложениях. Хотя он ещё может справиться с ролью печатной машинки для текстов или медиацентром для старых фильмов, для игр он разве что подойдёт для запуска ретро-проектов или совсем простеньких современных тайтлов на минималках.

В плане тепловыделения он был не самым горячим, но его аппетит к энергии ощущался сильнее, чем у современных аналогов – даже небольшие кулеры справлялись при нагрузке, но могли шуметь. Сейчас его основное применение – это очень бюджетные или старые ноутбуки, которые ещё могут послужить для крайне ограниченного круга задач, когда современная производительность не требуется вовсе. Тот период с его первыми тонкими ультрабуками и Windows 10 уже кажется приятной историей, а сам процессор стал символом своего времени в нижнем ценовом сегменте ноутбуков.

Чип AMD FX-7600P появился осенью 2014 года как часть линейки Kaveri для игровых и мультимедийных ноутбуков среднего ценового сегмента. Тогда он позиционировался как привлекательное решение благодаря своему интегрированному графическому ядру Radeon R7 серии, обещавшему неплохую для встроенной графики производительность в играх без отдельной видеокарты. Однако его слабым местом стала архитектура Piledriver — уже тогда устаревшая, с довольно скромной эффективностью на ядро и высоким теплопакетом для своей категории. Это означало, что в реальности он часто душился под нагрузкой даже в ноутбуках с посредственным охлаждением, не раскрывая заявленного потенциала. Сегодня такой процессор воспринимается совсем иначе — даже самые скромные современные мобильные Ryzen или Core i3 ощутимо проворнее его и куда бережливее к батарее. Для игр он сейчас актуален разве что в старых проектах на низких настройках или в совсем нетребовательных инди-играх. В рабочих задачах типа веб-серфинга или офиса он еще кое-как тянет, но любая серьезная нагрузка, вроде рендеринга или монтажа, станет для него мучением. Его аппетит к энергии был значительным даже по меркам 2014 года, что требовало от ноутбука действительно хорошей системы охлаждения, которой часто не хватало, приводя к троттлингу. Сегодня его найти можно разве что в подержанных лэптопах или как любопытный экспонат для коллекционеров железа AMD — ставить на него серьезные задачи не стоит. По сути, он заметно уступает современным бюджетным решениям практически во всем, кроме ностальгической ценности для энтузиастов бренда.