Core i3-6167U
vs
Core i7-870S

Представь мобильный процессор Intel Core i3-6167U из середины 2010-х – он тогда позиционировался как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков, обещая баланс между производительностью и автономностью. Выпущенный осенью 2015 года на архитектуре Skylake, он отличался от других i3 того времени необычно высокой тактовой частотой и интегрированной графикой Iris, что было редкостью для младших моделей линейки Core.

Этот чип часто попадал в студенческие и офисные ноутбуки, где его вполне хватало для работы с документами, браузером и нетребовательными приложениями вроде Skype. Несмотря на жилую графику Iris, он всё же заметно уступал дискретным видеокартам даже тогдашнего уровня – серьёзные игры или тяжёлый монтаж видео были ему не под силу. Интересно, что его сравнительно высокое энергопотребление для класса U-процессоров иногда вызывало вопросы к системам охлаждения в особенно тонких корпусах.

Сегодня такой процессор выглядит однозначно устаревшим – современные чипы даже бюджетного сегмента ощутимо проворнее и куда энергоэффективнее. Его двух ядер уже катастрофически не хватает для комфортной работы в многозадачных сценариях или современных веб-приложениях. Хотя он ещё может справиться с ролью печатной машинки для текстов или медиацентром для старых фильмов, для игр он разве что подойдёт для запуска ретро-проектов или совсем простеньких современных тайтлов на минималках.

В плане тепловыделения он был не самым горячим, но его аппетит к энергии ощущался сильнее, чем у современных аналогов – даже небольшие кулеры справлялись при нагрузке, но могли шуметь. Сейчас его основное применение – это очень бюджетные или старые ноутбуки, которые ещё могут послужить для крайне ограниченного круга задач, когда современная производительность не требуется вовсе. Тот период с его первыми тонкими ультрабуками и Windows 10 уже кажется приятной историей, а сам процессор стал символом своего времени в нижнем ценовом сегменте ноутбуков.

Этот Core i7-870S был интересной вариацией на фоне обычного i7-870 в конце 2010 года, позиционируясь как более энергоэффективный флагман для сокета LGA1156. Он явно создавался для пользователей, желавших топовую производительность Quad Core Lynnfield, но с чуть меньшим тепловыделением в компактных или тихих корпусах. По сути, это был компромисс между мощью и теплопакетом в эпоху, когда четыре ядра только начинали массово проникать в десктопы. Сегодня такие чипы вызывают интерес у ретро-геймеров – LGA1156 платформы позволяют запускать игры эпохи Windows XP/Vista без особых проблем и затрат.

На фоне современных решений он выглядит глубоким ретром, его мощности катастрофически не хватает для текущих задач. Даже самый бюджетный современный Celeron или Pentium Gold легко обставляет его в повседневной работе и при просмотре контента, не говоря уже о серьёзных вычислениях или современных играх. Актуальность его стремится к нулю: браузеры тормозят на ресурсоёмких сайтах, новые ОС работают с натугой, а в современных играх он просто упрётся в 100% загрузку без шансов на плавную картинку. Его место сейчас – разве что в качестве сервера печати, машины для набора текста или основы для ностальгической сборки с Windows 7 и старыми играми.

По тепловыделению он считался умеренным для флагмана 2010 года, но по нынешним меркам его 82 Вт – это немало; ему требовался добротный кулер среднего уровня для стабильной работы без перегрева, особенно летом. Если у вас такой процессор завалялся, используйте его разве что в качестве исторического экспоната или основы для очень узкоспециализированной системы, где производительность не критична; покупать его сейчас совершенно бессмысленно – любые современные чипы, включая бюджетные, дадут колоссальный прирост скорости и эффективности при значительно меньшем энергопотреблении. Даже в многопоточных задачах он проигрывает самым скромным современным Pentium.