Core i3-6157U
vs
Xeon E5-2699A v4

Этот Core i3-6157U появился в конце 2015 года как типичный представитель тонких ультрабуков начального уровня того времени. Intel позиционировала его как доступный вариант для повседневных задач вроде веб-серфинга и офисной работы, тогда как более требовательные пользователи смотрели на i5 и i7. Интересно, что для скромного i3 у него была необычно высокая базовая частота под 2.5 ГГц, что иногда создавало проблемы с теплом в сверхтонких корпусах. Сегодняшние базовые ноутбучные чипы, даже бюджетные Celeron или Pentium Gold, ощущаются заметно отзывчивее в многозадачности благодаря куда более современным архитектурам и ядрам. Для игр он уже давно не подходит, разве что для совсем древних или очень простых проектов на минималках. Офисные приложения типа Word или Excel он потянет без проблем, но браузер с десятком вкладок или простая обработка фото могут заставить его заметно подтупливать. Его скромный TDP в 28 Вт означал, что ноутбуки с ним обычно обходились тихим вентилятором и работали дольше от батареи, чем мощные собратья. Энтузиасты его точно обходят стороной – потенциал для апгрейда или разгона тут практически нулевой. По ощущениям, современный бюджетный мобильный чип легко окажется примерно вдвое шустрее в типичных сценариях использования. Если вам попался старый ноутбук с таким процессором, он сгодится как печатная машинка или медиацентр для нетребовательного контента.

Этот Xeon E5-2699A v4 выходил в начале 2019 года как топовый представитель платформы Broadwell-EP для серверов и мощных рабочих станций. Заказчиками тогда были компании, нуждающиеся в максимальной многопоточной мощи для виртуализации, сложных расчетов или баз данных – домой его покупали редко из-за цены и требовательности платформы. Интересно, что он появился уже на закате эпохи LGA2011-v3, когда на подходе были совершенно новые архитектуры от Intel и AMD. Сегодня он выглядит внушительным ветераном: его 22 ядра обеспечивают солидную многопоточную производительность даже сейчас, особенно если сравнивать с десктопными процессорами того же времени – он их заметно превосходит в параллельных задачах.

Однако современные аналоги, даже среднего уровня, построенные на новых ядрах и техпроцессах, обычно обгоняют его в однопоточной скорости и энергоэффективности существенно. Для игр он не лучший выбор – большая часть его мощи простаивает, а частота отдельных ядер невысока по нынешним меркам. В рабочих задачах типа рендеринга или компиляции он еще способен неплохо потрудиться, особенно если цена на б/у рынке привлекательна для бюджетной рабочей станции энтузиаста. Но будь готов к его прожорливости: этот CPU потребляет много энергии и требует серьезной системы охлаждения – хороший башенный кулер или даже СВО не помешает для стабильной работы под нагрузкой. Сейчас он интересен скорее как доступное решение для специфических многопоточных задач, где большое количество ядер важнее их индивидуальной скорости, но его век подходит к концу перед лицом более современных и экономичных платформ.