Core i3-6157U
vs
Core i7-4600U

Этот Core i3-6157U появился в конце 2015 года как типичный представитель тонких ультрабуков начального уровня того времени. Intel позиционировала его как доступный вариант для повседневных задач вроде веб-серфинга и офисной работы, тогда как более требовательные пользователи смотрели на i5 и i7. Интересно, что для скромного i3 у него была необычно высокая базовая частота под 2.5 ГГц, что иногда создавало проблемы с теплом в сверхтонких корпусах. Сегодняшние базовые ноутбучные чипы, даже бюджетные Celeron или Pentium Gold, ощущаются заметно отзывчивее в многозадачности благодаря куда более современным архитектурам и ядрам. Для игр он уже давно не подходит, разве что для совсем древних или очень простых проектов на минималках. Офисные приложения типа Word или Excel он потянет без проблем, но браузер с десятком вкладок или простая обработка фото могут заставить его заметно подтупливать. Его скромный TDP в 28 Вт означал, что ноутбуки с ним обычно обходились тихим вентилятором и работали дольше от батареи, чем мощные собратья. Энтузиасты его точно обходят стороной – потенциал для апгрейда или разгона тут практически нулевой. По ощущениям, современный бюджетный мобильный чип легко окажется примерно вдвое шустрее в типичных сценариях использования. Если вам попался старый ноутбук с таким процессором, он сгодится как печатная машинка или медиацентр для нетребовательного контента.

Этот i7-4600U был в 2013 году топовой начинкой для тонких ультрабуков бизнес-класса. Инженеры Intel тогда активно балансировали между мощью и теплопакетом внутри компактных корпусов. Интересно, что несмотря на громкий индекс i7, он был всего лишь двухъядерным, хотя и с Hyper-Threading для четырёх потоков – для некоторых задач это создавало маркетинговый диссонанс. Покупали его те, кому нужна была портативность и приемлемая производительность в дороге для офисных пакетов и нетребовательных приложений.

Сейчас он выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов. Его производительность ощутимо ниже нынешних аналогов, особенно в однопоточных задачах, а уж про энергоэффективность и говорить нечего – современные CPU при схожей нагрузке потребляют куда меньше энергии. Для игр он давно устарел, разве что самые старые или инди-проекты пойдут на минималках. Основные рабочие задачи типа браузера, документов или простого кодинга он еще потянет, но без запаса скорости и с заметными задержками при активной мультизадачности.

Энергопотребление и нагрев были его больным местом даже в эпоху расцвета: под серьезной нагрузкой он быстро достигал высоких температур, что в тонких системах часто приводило к троттлингу и падению частоты. Системы охлаждения тех лет просто не справлялись идеально в длительных сессиях. Сегодня его можно встретить лишь в старых ноутбуках, вольво энтузиастов он не интересует. Для повседневных легких задач его хватит, если терпеть медлительность и шум кулера, но для чего-то серьезного стоит смотреть на что-то современное и куда более эффективное.