Core i3-6100T
vs
Ryzen 3 8300G

Перед нами скромный трудяга Intel Core i3-6100T, дебютировавший осенью 2015 года как доступный вариант для нетребовательных систем на базе Skylake. Он позиционировался для компактных офисных ПК, медиацентров и базовых домашних компьютеров, где важна была умеренная цена и невысокое тепловыделение. Его главная фишка — энергопотребление всего 35 Вт, что позволяло обходиться пассивным или самым простым активным кулером, делая сборку тихой и холодной. В эпоху первых массовых попыток VR и требовательных ААА-проектов он явно не блистал даже тогда, но отлично справлялся с повседневными задачами и легкой графикой силами встроенного видеоядрa HD Graphics 530.

Современные аналоги, даже бюджетные, оставляют его далеко позади, особенно в многопоточных сценариях — два ядра с поддержкой Hyper-Threading сегодня ощущаются очень скромно. Для серьезных рабочих нагрузок типа монтажа видео или сложной аналитики он давно не актуален. Даже в играх его потолок — это эмуляция ретро-консолей или старые/очень нетребовательные проекты на низких настройках; современные движки его быстро перегружают. Однако там, где нужна тихая, простая машина для интернета, офиса или работы с документами, он всё еще может исправно служить при наличии достаточного ОЗУ и SSD.

С точки зрения апгрейда путь тупиковый — платформа устарела, а сам чип заметно слабее даже современных Pentium/Celeron в многозадачности. Его энергоэффективность остается плюсом для специфичных компактных корпусов или NAS начального уровня, куда запихнуть мощное охлаждение сложно. Сегодня он скорее любопытный артефакт эпохи перехода на DDR4 и пример удачного бюджетного решения для своих целей, которое честно отработало, но для новых задач уже не годится.

Этот Ryzen 3 8300G – свежий представитель бюджетной линейки AMD, вышедший в начале октября 2024 года. Позиционировался он как доступная основа для офисных машин и компактных ПК начального уровня, где важна стоимость и возможность обойтись без дискретной видеокарты. Главная его фишка – это интегрированная графика Radeon на архитектуре RDNA 3.5, что для чипа такого класса выглядит серьезным преимуществом. По сравнению со встройкой конкурентов в том же сегменте цен, он предлагает заметно более плавную картинку в нетребовательных играх и проектах.

Сейчас он актуален прежде всего как решение для повседневных задач: веб, офисные пакеты, стриминг видео и легкая многозадачность. Для современных игр AAA в высоких настройках он слабоват, но позволит комфортно играть в популярные онлайн-проекты или инди-игры на мониторе FullHD при скромных требованиях к графике. Энтузиасты высокопроизводительных сборок его обходят стороной, для них это скорее запасной вариант. По общей процессорной мощи он ощутимо уступает старшим Ryzen 5 и Ryzen 7 текущего поколения, но для своих задач вполне достаточен.

Что касается энергопотребления – это не пылающая печка, как некоторые флагманы. Он довольно энергоэффективен в базовых сценариях работы и даже под нагрузкой не требует мощной дорогой системы охлаждения. Штатного боксового кулера AMD обычно хватает с головой при условии хорошей циркуляции воздуха в корпусе. Однако если вы планируете постоянно нагружать его графику на максимум в играх, скромный боксовый радиатор может начать шуметь сильнее обычного. В целом, это добротный и сбалансированный выбор для тех, кто собирает недорогой ПК для дома или учебы и не хочет тратиться на видеокарту, получая при этом графику получше базовой.