Core i3-6100T
vs
Phenom II N830

Перед нами скромный трудяга Intel Core i3-6100T, дебютировавший осенью 2015 года как доступный вариант для нетребовательных систем на базе Skylake. Он позиционировался для компактных офисных ПК, медиацентров и базовых домашних компьютеров, где важна была умеренная цена и невысокое тепловыделение. Его главная фишка — энергопотребление всего 35 Вт, что позволяло обходиться пассивным или самым простым активным кулером, делая сборку тихой и холодной. В эпоху первых массовых попыток VR и требовательных ААА-проектов он явно не блистал даже тогда, но отлично справлялся с повседневными задачами и легкой графикой силами встроенного видеоядрa HD Graphics 530.

Современные аналоги, даже бюджетные, оставляют его далеко позади, особенно в многопоточных сценариях — два ядра с поддержкой Hyper-Threading сегодня ощущаются очень скромно. Для серьезных рабочих нагрузок типа монтажа видео или сложной аналитики он давно не актуален. Даже в играх его потолок — это эмуляция ретро-консолей или старые/очень нетребовательные проекты на низких настройках; современные движки его быстро перегружают. Однако там, где нужна тихая, простая машина для интернета, офиса или работы с документами, он всё еще может исправно служить при наличии достаточного ОЗУ и SSD.

С точки зрения апгрейда путь тупиковый — платформа устарела, а сам чип заметно слабее даже современных Pentium/Celeron в многозадачности. Его энергоэффективность остается плюсом для специфичных компактных корпусов или NAS начального уровня, куда запихнуть мощное охлаждение сложно. Сегодня он скорее любопытный артефакт эпохи перехода на DDR4 и пример удачного бюджетного решения для своих целей, которое честно отработало, но для новых задач уже не годится.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.