Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-6100T | FX-8370E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 2.0 | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-6100T | FX-8370E |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | 14nm | 32nm SOI |
Процессорная линейка | 6th Gen Intel Core | Vishera |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-6100T | FX-8370E |
---|---|---|
Кэш L1 | 128 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-6100T | FX-8370E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 61 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Air cooling |
Память | Core i3-6100T | FX-8370E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR3 |
Скорости памяти | 2133 MHz МГц | Up to 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть | Нет |
Графика (iGPU) | Core i3-6100T | FX-8370E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 530 | — |
Разгон и совместимость | Core i3-6100T | FX-8370E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1151 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | H110, B150 | AMD 760G, 970, 990FX |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i3-6100T | FX-8370E |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
Безопасность | Core i3-6100T | FX-8370E |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i3-6100T | FX-8370E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.09.2015 | 01.07.2014 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | Standard cooler |
Код продукта | BX80662I36100T | FD8370FWK8KHK |
Страна производства | Malaysia | China |
Geekbench | Core i3-6100T | FX-8370E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
7712 points
|
12793 points
+65,88%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6677 points
|
10638 points
+59,32%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+32,13%
3027 points
|
2291 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7717 points
|
11667 points
+51,19%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+32,97%
3977 points
|
2991 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1859 points
|
2996 points
+61,16%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+17,88%
844 points
|
716 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+12,35%
2266 points
|
2017 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+105,29%
1125 points
|
548 points
|
3DMark | Core i3-6100T | FX-8370E |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+129,65%
519 points
|
226 points
|
3DMark 2 Cores |
+105,91%
871 points
|
423 points
|
3DMark 4 Cores |
+60,99%
1238 points
|
769 points
|
3DMark 8 Cores |
+0%
1233 points
|
1256 points
+1,87%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
1229 points
|
1247 points
+1,46%
|
3DMark Max Cores |
+0%
1207 points
|
1269 points
+5,14%
|
CPU-Z | Core i3-6100T | FX-8370E |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
868.0 points
|
1313.0 points
+51,27%
|
Перед нами скромный трудяга Intel Core i3-6100T, дебютировавший осенью 2015 года как доступный вариант для нетребовательных систем на базе Skylake. Он позиционировался для компактных офисных ПК, медиацентров и базовых домашних компьютеров, где важна была умеренная цена и невысокое тепловыделение. Его главная фишка — энергопотребление всего 35 Вт, что позволяло обходиться пассивным или самым простым активным кулером, делая сборку тихой и холодной. В эпоху первых массовых попыток VR и требовательных ААА-проектов он явно не блистал даже тогда, но отлично справлялся с повседневными задачами и легкой графикой силами встроенного видеоядрa HD Graphics 530.
Современные аналоги, даже бюджетные, оставляют его далеко позади, особенно в многопоточных сценариях — два ядра с поддержкой Hyper-Threading сегодня ощущаются очень скромно. Для серьезных рабочих нагрузок типа монтажа видео или сложной аналитики он давно не актуален. Даже в играх его потолок — это эмуляция ретро-консолей или старые/очень нетребовательные проекты на низких настройках; современные движки его быстро перегружают. Однако там, где нужна тихая, простая машина для интернета, офиса или работы с документами, он всё еще может исправно служить при наличии достаточного ОЗУ и SSD.
С точки зрения апгрейда путь тупиковый — платформа устарела, а сам чип заметно слабее даже современных Pentium/Celeron в многозадачности. Его энергоэффективность остается плюсом для специфичных компактных корпусов или NAS начального уровня, куда запихнуть мощное охлаждение сложно. Сегодня он скорее любопытный артефакт эпохи перехода на DDR4 и пример удачного бюджетного решения для своих целей, которое честно отработало, но для новых задач уже не годится.
Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.
Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.
Сравнивая процессоры Core i3-6100T и FX-8370E, можно отметить, что Core i3-6100T относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-6100T превосходит FX-8370E благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.
Этот двухъядерный процессор для сокета LGA 1151 на устаревшем 14-нм техпроцессе уже в момент выхода в 2019 году выглядел архаично из-за низкой базовой частоты 3.2 ГГц и отсутствия современных инструкций вроде AVX2 при TDP 54 Вт. Он не блещет ни производительностью, ни набором функций, оставаясь предельно простым решением для самых базовых задач.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.
Процессор AMD Pro A12-8870, выпущенный в начале 2017 года, уже заметно стареет, но его четыре ядра Excavator на частоте до 3.7 ГГц в сокете AM4 при умеренном TDP 65 Вт по-прежнему обеспечивают неплохую базовую производительность для офисных задач, особенно учитывая внутри спрятанные аппаратные функции безопасности вроде AMD Secure Processor и SME.
Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.
Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.
Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.
Этот четырёхъядерный Lynnfield на сокете LGA1156, выпущенный в конце 2010 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 82 Вт, сегодня выглядит архаично из-за низких тактовых частот и поддержки только DDR3, хотя его технология Turbo Boost тогда позволяла динамически поднимать производительность выше базовых 2.93 ГГц.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!