Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-6100E | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-6100E | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i3-6100E | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-6100E | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-6100E | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1151 | AM2+ |
Прочее | Core i3-6100E | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.10.2009 |
Geekbench | Core i3-6100E | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+17,73%
6362 points
|
5404 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+78,89%
3331 points
|
1862 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+33,20%
1697 points
|
1274 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+114,92%
778 points
|
362 points
|
PassMark | Core i3-6100E | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+107,32%
3315 points
|
1599 points
|
PassMark Single |
+104,36%
1688 points
|
826 points
|
Этот Core i3-6100E вышел весной 2016 как типичный представитель мобильной линейки Intel для бизнес-сегмента и промышленных встраиваемых систем. Тогда он позиционировался как доступное двухъядерное решение с поддержкой Hyper-Threading для базовых задач в корпоративных ноутбуках и тонких клиентах, где важнее стабильность и умеренный аппетит к энергии, чем рекорды скорости. Архитектурных сюрпризов Skylake не принёс, зато чип отличался предсказуемостью и именно поэтому долго востребован в промышленном оборудовании – там его можно встретить и сейчас.
Сегодня его производительность кажется скромной даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов; любой новейший Celeron или Pentium в повседневных сценариях покажется заметно отзывчивее, особенно в многозадачности. Для современных игр он давно не подходит, а в рабочих задачах ограничится лишь самыми лёгкими приложениями вроде веб-серфинга или офисных программ – тяжёлую графику или сложные вычисления ему не осилить. Энергопотребление у него умеренное для своего времени: тепло выделял неагрессивно, и даже базовые кулеры в ноутбуках справлялись без особых проблем, что было плюсом для тихих систем.
Сейчас его актуальность – исключительно в составе готовых рабочих машин начального уровня, найденных по бросовой цене. Если требуется сверхбюджетное решение для запуска старого ПО или простейших терминалов, он ещё послужит верой и правдой. Однако ожидать от него подвигов не стоит – он старый добрый работяга для очень скромных нужд, и только в этом качестве его ещё можно рассматривать. Для любой сборки с претензией на производительность он уже безнадёжно устарел.
AMD Phenom FX 5000 появился в октябре 2009 года как своеобразный тёмный конь линейки. Позиционировался он как доступный квадрокор для геймеров и энтузиастов, желавших четырёх ядер без флагманских ценников процессоров Deneb. Любопытно, что эти чипы часто были результатом успешного включения заблокированных ядер на кристаллах Athlon X2 или серверных Opteron — настоящая находка для любителей экспериментов. Бывалые оверклокеры сразу оценили его потенциал — относительно неплохой разгон на простых материнках с чипсетами типа 785G давал ощутимый прирост за копейки.
Сегодня Phenom FX 5000 выглядит скорее питомцем компьютерного музея или платформой для специфичных задач. Его производительность в современных играх крайне ограничена, он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным бюджетникам. Грубо говоря, самый простой Ryzen или Intel Celeron последних лет легко обойдут его вдвое, а то и больше, при гораздо меньшем энергопотреблении. Для рабочих нагрузок типа кодирования или рендеринга он тоже давно не актуален. Энтузиасты могут его реанимировать разгоном для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista или построения чисто ретро-системы ради атмосферы тех лет — в этом его главная современная ценность.
Что касается аппетитов, процессор не отличался скромностью даже в стоке — требовал добротного кулера башенного типа или массивного боксового решения для стабильной работы. После удачного разгона тепловыделение могло стать настоящей головной болью, превращая системник в небольшой обогреватель. Для многих тогда это был символ доступной многопоточности и свободы экспериментов, особенно для студентов и бюджетных геймеров, что оставило о нём тёплые воспоминания как о своеобразном "народном" квадрокоре конца нулевых. Но сегодня ставить его в актуальную сборку смысла нет — он своё отслужил.
Сравнивая процессоры Core i3-6100E и Phenom FX 5000, можно отметить, что Core i3-6100E относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-6100E превосходит Phenom FX 5000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5000 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот скромный двухъядерный процессор Intel Celeron 4305UE на архитектуре Whiskey Lake, работающий на частоте 1,6 ГГц (с Turbo до 2,0 ГГц) по 14-нм техпроцессу и имеющий TDP 15 Вт для мобильных систем в сокете BGA1528, уже заметно устарел из-за начального уровня производительности даже на момент релиза в конце 2019 года, хотя и обладает особенностью — официальной поддержкой исключительно энергоэффективной памяти DDR4L.
Представленный в 2013 году двухъядерный мобильный процессор Pentium 2030M на сокете PGA988 с технологией Hyper-Threading и базовой частотой 2.5 ГГц (22 нм, 35 Вт TDP) сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его возможности уже заметно отстают от современных стандартов, хотя для базовых задач он может работать.
Этот свежий Pentium Gold 8500 (релиз 2025 г.) на базе современных ядер и тонкого техпроцесса (вероятно 10 нм) предлагает несколько ядер (типично 2-4) и частоту порядка 2-4 ГГц при скромном TDP около 15 Вт. Его ключевая особенность — использование актуального сокета LGA1700, что позволяет легко интегрироваться в новые платформы без излишнего аппетита к энергии и не устаревая мгновенно.
Этот скромный двухъядерник Pentium 4425Y на 14 нм, работающий на скромных 1.7 GHz с TDP всего 6W, уже к моменту выпуска в 2020 году был ориентирован на ультратонкие и энергоэффективные устройства начального уровня, хотя его встроенный контроллер Wi-Fi 6 (Gig+) был примечательной для Pentium того времени редкостью. Сегодня он ощутимо морально устарел даже для базовых задач.
Этот двухъядерный гибридный процессор Intel Core i3-10110Y на 14 нм, заточенный под сверхтонкие ноутбуки с низким TDP в 7 Вт (база 1.0 ГГц / турбо до 4.0 ГГц), выглядит скромнее современных аналогов спустя годы после релиза в конце 2019 года. Он умеет конфигурировать мощность и поддерживает специфичную память LPDDR3-2133, что выделяло его в линейке ультрамобильных решений своего времени.
Этот четырёхъядерный APU AMD A8-7200P, вышедший в середине 2015 года на сокете FM2+, базируется на архитектуре Kaveri (28 нм, TDP 35 Вт) с базовой частотой 2.4 ГГц и турбобустом до 3.3 ГГц. Его ключевая особенность — довольно сильная для своего времени интегрированная графика Radeon R5 Series, хотя для современных задач он покажет уже скромные результаты и подойдёт лишь для нетребовательных офисных или мультимедийных систем.
Этот мобильный процессор 2015 года с двумя ядрами и технологией eDRAM для графики уже преклонного возраста по современным меркам. Он предлагает скромную производительность при очень низком энергопотреблении (TDP 11.5 Вт на базе 22-нм техпроцесса).
Этот скромный двухъядерник на базе архитектуры Ivy Bridge (22 нм, TDP 35 Вт), дебютировавший еще в январе 2013 года, сегодня уже весьма морально устарел. Его базовая частота 2.4 ГГц без поддержки Turbo Boost или Hyper-Threading означает, что он не тянет современные ресурсоемкие задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!