Core i3-6100
vs
Ryzen 5 Pro 8500G

Этот Core i3-6100 появился в сентябре 2015 года как доступный старт новой линейки Skylake для массовых настольных ПК. Он позиционировался как оптимальный выбор для офисных задач, учёбы и нетребовательных игр того времени, успешно заменяя устаревшие модели и конкурируя с Pentium уровнями выше. Интересно, что он принёс Hyper-Threading даже в базовый i3 своего поколения, позволяя двум физическим ядрам обрабатывать четыре потока задач — заметный плюс в определённых сценариях.

Сегодня его производительность кажется очень скромной. Для современных требовательных игр он явно слабоват, а в рабочих приложениях ощутимо тормозит по сравнению даже с нынешними бюджетными процессорами. Хотя для стареньких проектов или ретро-гейминга он ещё вполне сносно тянет менее прожорливые игры эпохи его расцвета. Его главное текущее преимущество — крайне низкое энергопотребление и теплоотдача по современным меркам, поэтому он не требовал тогда и не требует сегодня мощного или дорогого кулера.

Сейчас его логичнее рассматривать либо как временное решение для совсем уж бюджетной сборки, либо как сердце компактного медиацентра или терминала для простейших задач вроде интернет-сёрфинга или работы с документами. Для чего-то серьёзнее в 2024 году он уже не годится, ощутимо отстав от современных аналогов по общей отзывчивости системы. Его время прошло, но в своей нише он отработал честно.

Вот такой Ryzen 5 Pro 8500G появился у нас в середине прошлого года как младший бизнес-ориентированный брат в семействе гибридных APU на базе Zen 4 с добавлением энергоэффективных ядер Zen 4c. Он явно рассчитан на корпоративные десктопы и тонкие клиенты, где важны стабильность и встроенная графика без дискретной карты. Интересно, что внутри у него комбинация мощных и экономичных ядер, что для AMD в десктопах пока нечастое явление – это попытка добиться хорошей многозадачности при скромном аппетите к энергии. Встроенная графика Radeon 740M – серьезный шаг вперед для офисной машины, хотя до геймерского уровня ей, конечно, далеко.

По сравнению с современными собратьями вроде обычного Ryzen 5 или Core i5, он позиционируется скорее как умная альтернатива для задач, где важнее баланс цены, энергопотребления и базовой графики, а не абсолютная производительность в тяжелых приложениях. Для рабочих будней – офисные пакеты, браузеры, видеоконференции – его мощности более чем достаточно. Энтузиасты вряд ли выберут его для топовой сборки, а вот для компактных или тихих корпусов без видеокарты он подойдет отлично. Легкие и старые игры пойдут сносно, но современные AAA-проекты на нем не запустишь с комфортом.

Главное его достоинство – умеренное энергопотребление и тихая работа даже со стандартным кулером в коробке; никаких экзотических систем охлаждения ему точно не требуется. По производительности он ощутимо сильнее старых APU в многопоточной работе, но всё же заметно уступает полноценным шестиядерникам без гибридной архитектуры в ресурсоемких приложениях. В итоге это отличный выбор для тех, кому нужен надежный, нешумный и достаточно производительный ПК для повседневных задач без лишних трат на видеокарту и мощный блок питания.