Core i3-6100
vs
Phenom II X2 545

Этот Core i3-6100 появился в сентябре 2015 года как доступный старт новой линейки Skylake для массовых настольных ПК. Он позиционировался как оптимальный выбор для офисных задач, учёбы и нетребовательных игр того времени, успешно заменяя устаревшие модели и конкурируя с Pentium уровнями выше. Интересно, что он принёс Hyper-Threading даже в базовый i3 своего поколения, позволяя двум физическим ядрам обрабатывать четыре потока задач — заметный плюс в определённых сценариях.

Сегодня его производительность кажется очень скромной. Для современных требовательных игр он явно слабоват, а в рабочих приложениях ощутимо тормозит по сравнению даже с нынешними бюджетными процессорами. Хотя для стареньких проектов или ретро-гейминга он ещё вполне сносно тянет менее прожорливые игры эпохи его расцвета. Его главное текущее преимущество — крайне низкое энергопотребление и теплоотдача по современным меркам, поэтому он не требовал тогда и не требует сегодня мощного или дорогого кулера.

Сейчас его логичнее рассматривать либо как временное решение для совсем уж бюджетной сборки, либо как сердце компактного медиацентра или терминала для простейших задач вроде интернет-сёрфинга или работы с документами. Для чего-то серьёзнее в 2024 году он уже не годится, ощутимо отстав от современных аналогов по общей отзывчивости системы. Его время прошло, но в своей нише он отработал честно.

Этот двухъядерник Phenom II X2 545 появился летом 2009 как доступный вариант на базе удачной архитектуры K10 в эпоху расцвета Windows 7. Он позиционировался как разумный компромисс для бюджетных геймеров и домашних пользователей, предлагая неплохой потенциал разгона из коробки – тогда это было весомым плюсом для энтузиастов с ограниченным бюджетом. Интересно, что некоторые экземпляры этой модели (и подобных X2/X3 в линейке) имели шанс успешно "разблокировать" отключенные ядра на совместимых материнских платах, превращаясь в трех- или четырехъядерные процессоры, что стало легендарной фишкой того времени и повышало его привлекательность. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: его производительности катастрофически не хватает для современных AAA-игр или ресурсоемких задач вроде монтажа видео. На фоне нынешних процессоров даже начального уровня, где упор сделан на эффективность и многопоточность, он выглядит архаично, хотя и был вполне шустрым для своих лет в одно- и двухпоточных сценариях. Сейчас его реальная ниша – очень старые игры эпохи конца 2000х или базовые офисные задачи при использовании легких ОС вроде Linux; энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок или экспериментов с разгоном и разблокированием ядер. По части аппетитов он был довольно теплым для двух ядер по современным меркам, но стандартный боксовый кулер справлялся в штатном режиме; при разгоне требовалось что-то посерьезнее. Энергопотребление под нагрузкой могло показаться высоким сейчас, но тогда это было в рамках нормы для платформы AM2+/AM3. Если честно, сегодня это скорее интересный артефакт из эпохи физических ядер и DDR2/DDR3, чем практичный выбор, разве что для сверхбюджетного офисного ПК или специфического хобби-проекта. Его основная ценность теперь – в истории и воспоминаниях о тех экспериментах с разгоном и магией разблокирования скрытых вычислительных ресурсов.