Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-530 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 22 |
Потоков производительных ядер | 4 | 44 |
Базовая частота P-ядер | 2.93 ГГц | 2.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-530 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core i3-530 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 4 МБ | 55 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-530 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
TDP | 73 Вт | 145 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Boxed | — |
Память | Core i3-530 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i3-530 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i3-530 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1156 | LGA 2011 v3 |
PCIe и интерфейсы | Core i3-530 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i3-530 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i3-530 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.07.2017 |
Geekbench | Core i3-530 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3985 points
|
8263 points
+107,35%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1809 points
|
2317 points
+28,08%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4565 points
|
14704 points
+222,10%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2214 points
|
2217 points
+0,14%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1082 points
|
4141 points
+282,72%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
476 points
|
621 points
+30,46%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
873 points
|
2231 points
+155,56%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
416 points
|
769 points
+84,86%
|
3DMark | Core i3-530 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
234 points
|
342 points
+46,15%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
445 points
|
681 points
+53,03%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
556 points
|
1331 points
+139,39%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
558 points
|
2587 points
+363,62%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
557 points
|
4984 points
+794,79%
|
3DMark Max Cores |
+0%
553 points
|
6904 points
+1148,46%
|
PassMark | Core i3-530 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1508 points
|
21275 points
+1310,81%
|
PassMark Single |
+0%
1166 points
|
1492 points
+27,96%
|
Intel Core i3-530, скромный работяга начала 2010 года, открывал линейку новых Core от Intel для массового пользователя. Он предлагал приличную двуядерную производительность и поддержку Hyper-Threading за разумные деньги, став основой множества офисных и домашних ПК той эпохи. Интересно, что он был одним из первых с графическим модулем прямо на процессорном кристалле (вместе с чипсетом), хотя сама графика GMA HD была весьма посредственна даже тогда.
Сегодня этот процессор выглядит архаично – его производительность легко перекрывается даже самыми простыми современными бюджетниками вроде Celeron или Pentium Gold многократно. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых проектов или эмуляции классики под DOS/Win98. Даже веб-сёрфинг или работа с документами в современных тяжелых ОС типа Windows 10/11 будет ощущаться медленной и некомфортной из-за слабых ядер и ограниченной скорости памяти DDR3.
Энергоэффективность по меркам своего времени была неплохой – он не требовал мощного кулера и дорогой материнки, довольствуясь простым боксовым радиатором. Однако даже эта умеренная прожорливость сегодня кажется высокой на фоне современных чипов при куда меньшей отдаче. Сейчас его стоит рассматривать только как запчасть для поддержки старых систем под XP или Win7 для самых нетребовательных задач вроде печати документов, но никак не основу для новой сборки энтузиаста или геймера ретро-игр выше уровня начала 2000-х.
Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.
Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.
Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.
Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.
Сравнивая процессоры Core i3-530 и Xeon E5-2699C v4, можно отметить, что Core i3-530 относится к портативного сегменту. Core i3-530 уступает Xeon E5-2699C v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2699C v4 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Представленный в апреле 2011 года двухъядерный Pentium G840 на сокете LGA1155 с частотой 2.8 ГГц (32 нм, 65 Вт) уже ощутимо устарел по современным меркам, предлагая довольно скромные характеристики. Он лишен поддержки технологии Hyper-Threading и важного набора инструкций AVX, что ограничивает его возможности в современных задачах.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon II X4 620 стал прорывным бюджетным четырёхъядерником на сокете AM3 и техпроцессе 45 нм, работающим на 2.6 GHz с TDP 95 Вт. Его особенность — отсутствие кэша третьего уровня (L3), что делало его дешевле конкурентов, но всё же достойным выбором для многозадачности своего времени.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Этот скромный двухъядерный Pentium G2100T на сокете LGA1151, представленный в апреле 2016, уже ощутимо устарел для современных задач, работая на базовой частоте 2,6 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт. Его отличительная черта — поддержка Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков, что нечасто встречалось в бюджетных Pentium того времени.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1840T на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2015 года, работает на частоте 2.5 ГГц без Turbo Boost и изготовлен по 22-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сегодня он ощутимо морально устарел из-за низкой производительности и отсутствия современных функций.
Выпущенный осенью 2020 года, этот 4-ядерный процессор на сокете AM4 (Zen 2, 7 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц легко тянет офисные задачи благодаря скромному TDP 35 Вт и встроенной графике Radeon. Его ключевые фишки — технологии AMD Pro для корпоративной управляемости и исключительная энергоэффективность в своем классе.
Вышедший в 2010 году трёхъядерный Athlon II X3 450 (Socket AM3, 3.2 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) раньше неплохо тянул основные задачи при скромном энергопотреблении, но теперь сильно уступает современным чипам по скорости и эффективности из-за отсутствия сложных технологий вроде турбо-режима и малого кеша. Его особенность — теоретическая возможность разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах, что добавляло ему привлекательности для энтузиастов.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Core i3-2100T на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.5 ГГц значительно уступает современным чипам даже в базовых задачах, хотя его сверхнизкий TDP всего 35 Вт тогда хорошо справлялся с ролью энергоэффективного решения для компактных систем. Основанный на архитектуре Sandy Bridge (32нм), он несет интегрированную графику HD Graphics 2000 и поддерживает технологии виртуализации VT-x и TXT.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!