Core i3-530 vs Phenom II X4 B65 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Core i3-530
vs
Phenom II X4 B65

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-530 vs Phenom II X4 B65

Основные характеристики ядер Core i3-530 Phenom II X4 B65
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.93 ГГц3.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Core i3-530 Phenom II X4 B65
Техпроцесс32 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i3-530 Phenom II X4 B65
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-530 Phenom II X4 B65
TDP73 Вт
Максимальная температура73 °C
Рекомендации по охлаждениюBoxed
Память Core i3-530 Phenom II X4 B65
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066/1333 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core i3-530 Phenom II X4 B65
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Core i3-530 Phenom II X4 B65
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 1156AM2+/AM3
PCIe и интерфейсы Core i3-530 Phenom II X4 B65
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i3-530 Phenom II X4 B65
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i3-530 Phenom II X4 B65
Дата выхода01.01.201001.01.2011

В среднем Phenom II X4 B65 опережает Core i3-530 на 7% в однопоточных и на 57% в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-530 Phenom II X4 B65
Geekbench 2 Score
6070 points
6620 points +9,06%
Geekbench 3 Multi-Core
3985 points
6399 points +60,58%
Geekbench 3 Single-Core
1809 points
1811 points +0,11%
Geekbench 4 Multi-Core
4565 points
6907 points +51,30%
Geekbench 4 Single-Core
2214 points
2352 points +6,23%
Geekbench 5 Multi-Core
1082 points
1498 points +38,45%
Geekbench 5 Single-Core
+3,70% 476 points
459 points
PassMark Core i3-530 Phenom II X4 B65
PassMark Multi
1508 points
2690 points +78,38%
PassMark Single
1166 points
1370 points +17,50%

Описание процессоров
Core i3-530
и
Phenom II X4 B65

Intel Core i3-530, скромный работяга начала 2010 года, открывал линейку новых Core от Intel для массового пользователя. Он предлагал приличную двуядерную производительность и поддержку Hyper-Threading за разумные деньги, став основой множества офисных и домашних ПК той эпохи. Интересно, что он был одним из первых с графическим модулем прямо на процессорном кристалле (вместе с чипсетом), хотя сама графика GMA HD была весьма посредственна даже тогда.

Сегодня этот процессор выглядит архаично – его производительность легко перекрывается даже самыми простыми современными бюджетниками вроде Celeron или Pentium Gold многократно. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых проектов или эмуляции классики под DOS/Win98. Даже веб-сёрфинг или работа с документами в современных тяжелых ОС типа Windows 10/11 будет ощущаться медленной и некомфортной из-за слабых ядер и ограниченной скорости памяти DDR3.

Энергоэффективность по меркам своего времени была неплохой – он не требовал мощного кулера и дорогой материнки, довольствуясь простым боксовым радиатором. Однако даже эта умеренная прожорливость сегодня кажется высокой на фоне современных чипов при куда меньшей отдаче. Сейчас его стоит рассматривать только как запчасть для поддержки старых систем под XP или Win7 для самых нетребовательных задач вроде печати документов, но никак не основу для новой сборки энтузиаста или геймера ретро-игр выше уровня начала 2000-х.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.

Сравнивая процессоры Core i3-530 и Phenom II X4 B65, можно отметить, что Core i3-530 относится к портативного сегменту. Core i3-530 уступает Phenom II X4 B65 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B65 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Core i3-530 и Phenom II X4 B65
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G840

Представленный в апреле 2011 года двухъядерный Pentium G840 на сокете LGA1155 с частотой 2.8 ГГц (32 нм, 65 Вт) уже ощутимо устарел по современным меркам, предлагая довольно скромные характеристики. Он лишен поддержки технологии Hyper-Threading и важного набора инструкций AVX, что ограничивает его возможности в современных задачах.

AMD Athlon II X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon II X4 620 стал прорывным бюджетным четырёхъядерником на сокете AM3 и техпроцессе 45 нм, работающим на 2.6 GHz с TDP 95 Вт. Его особенность — отсутствие кэша третьего уровня (L3), что делало его дешевле конкурентов, но всё же достойным выбором для многозадачности своего времени.

AMD Phenom II X3 710

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.

Intel Pentium G2100T

Этот скромный двухъядерный Pentium G2100T на сокете LGA1151, представленный в апреле 2016, уже ощутимо устарел для современных задач, работая на базовой частоте 2,6 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт. Его отличительная черта — поддержка Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков, что нечасто встречалось в бюджетных Pentium того времени.

Intel Celeron G1840T

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1840T на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2015 года, работает на частоте 2.5 ГГц без Turbo Boost и изготовлен по 22-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сегодня он ощутимо морально устарел из-за низкой производительности и отсутствия современных функций.

AMD Ryzen 3 PRO 4200GE

Выпущенный осенью 2020 года, этот 4-ядерный процессор на сокете AM4 (Zen 2, 7 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц легко тянет офисные задачи благодаря скромному TDP 35 Вт и встроенной графике Radeon. Его ключевые фишки — технологии AMD Pro для корпоративной управляемости и исключительная энергоэффективность в своем классе.

AMD Athlon II X3 450

Вышедший в 2010 году трёхъядерный Athlon II X3 450 (Socket AM3, 3.2 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) раньше неплохо тянул основные задачи при скромном энергопотреблении, но теперь сильно уступает современным чипам по скорости и эффективности из-за отсутствия сложных технологий вроде турбо-режима и малого кеша. Его особенность — теоретическая возможность разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах, что добавляло ему привлекательности для энтузиастов.

Intel Core i3-2100T

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Core i3-2100T на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.5 ГГц значительно уступает современным чипам даже в базовых задачах, хотя его сверхнизкий TDP всего 35 Вт тогда хорошо справлялся с ролью энергоэффективного решения для компактных систем. Основанный на архитектуре Sandy Bridge (32нм), он несет интегрированную графику HD Graphics 2000 и поддерживает технологии виртуализации VT-x и TXT.

Обсуждение Core i3-530 и Phenom II X4 B65

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.