Core i3-5157U
vs
Xeon W-10855M

Этот i3-5157U был типичным представителем ультрабуков начала 2015 года, позиционируясь как доступный баланс для повседневных задач в тонких корпусах. Тогда он казался довольно шустрым для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных приложений, выделяясь неплохой для i3 интегрированной графикой Iris Graphics 6100 – редкий гость в бюджетном сегменте. Сегодня он выглядит совсем скромнее: современные базовые мобильные чипы ощутимо проворнее даже в однопоточной нагрузке и многократно сильнее в графике. Для современных игр или серьёзного монтажа видео он уже не годится, увы.

Актуальность сохранилась лишь для самых простых задач: документы, почта, онлайн-фильмы в HD, возможно, запуск совсем старых игр или эмуляторов ретро-консолей – некоторые сборки мини-ПК его ещё используют. Его козырь – умеренный аппетит: при типичной нагрузке грелся не смертельно, штатного кулера обычно хватало, хотя под долгой тяжёлой нагрузкой вентилятор мог зашуметь. По современным меркам он отстаёт во всём, но в своё время предлагал честную производительность для цены в тонком корпусе без лишнего нагрева – простое и предсказуемое железо для работы, а не игр. Сегодня его место – в роли скромного трудяги для самых нетребовательных сценариев, где важнее тишина и автономность старого ноутбука, чем мощность.

Этот мобильный Xeon W-10855M появился в середине 2020 года, прямо на гребне спроса на мощные ноутбуки для удалённой работы. Он позиционировался как топовый вариант для профессиональных мобильных рабочих станций – думай о дизайнерах, инженерах или аналитиках, которым нужна солидная производительность в дороге наравне с надёжностью корпоративного уровня. Интересно, что он был одним из последних мобильных Xeon'ов на "монолитной" микроархитектуре Comet Lake перед эрой гибридных процессоров Intel, что сейчас выглядит немного архаично.

По сравнению с современными флагманами, будь то новые Xeon W-2400/3400 для ноутбуков или топовые Ryzen Pro 7000, он, конечно, заметно отстаёт в плане общей эффективности и возможностей встроенной графики. Его производительность в типичных рабочих задачах типа рендеринга или кодирования видео сегодня можно охарактеризовать как умеренную – он всё ещё способен на многое, но требует заметно больше времени и энергии. Для современных игр он уже не идеален, упираясь в ограничения по TDP в ноутбуках и скромную встроенную графику, хотя с дискретной видеокартой того времени мог выдавать приемлемый FPS в нетребовательных проектах.

Главная его головная боль – это тепловыделение и аппетиты к электричеству. При заявленном TDP в 45 Вт он в реальных тяжелых сценариях легко мог потреблять под 80-90 Вт, превращаясь в настоящую печку. Это требовало от производителей ноутбуков очень серьёзных систем охлаждения – представь себе толстые кулеры с несколькими теплотрубками и мощными вентиляторами, которые под нагрузкой ревели, как маленький пылесос. Без такой продуманной системы он неминуемо перегревался и сбрасывал частоты.

Сегодня его актуальность довольно узка. Он может быть рабочей лошадкой в ноутбуке для специфических инженерных пакетов, где важна стабильность и сертификация, или как резервная машина для не самых ресурсоёмких задач. Однако для сборок энтузиастов или современных игр он уже неинтересен – ему не хватает и скорости, и эффективности. В свое время он был символом мобильной мощи, но сейчас скорее напоминает о том, как быстро меняются технологии и требования к энергопотреблению. Его реальная жизнь сегодня – это ноутбуки с мощным охлаждением, выполняющие специализированные профессиональные задачи, где его многопоточность ещё может пригодиться, но уже без запаса на будущее.