Core i3-5157U
vs
E1-7010

Этот i3-5157U был типичным представителем ультрабуков начала 2015 года, позиционируясь как доступный баланс для повседневных задач в тонких корпусах. Тогда он казался довольно шустрым для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных приложений, выделяясь неплохой для i3 интегрированной графикой Iris Graphics 6100 – редкий гость в бюджетном сегменте. Сегодня он выглядит совсем скромнее: современные базовые мобильные чипы ощутимо проворнее даже в однопоточной нагрузке и многократно сильнее в графике. Для современных игр или серьёзного монтажа видео он уже не годится, увы.

Актуальность сохранилась лишь для самых простых задач: документы, почта, онлайн-фильмы в HD, возможно, запуск совсем старых игр или эмуляторов ретро-консолей – некоторые сборки мини-ПК его ещё используют. Его козырь – умеренный аппетит: при типичной нагрузке грелся не смертельно, штатного кулера обычно хватало, хотя под долгой тяжёлой нагрузкой вентилятор мог зашуметь. По современным меркам он отстаёт во всём, но в своё время предлагал честную производительность для цены в тонком корпусе без лишнего нагрева – простое и предсказуемое железо для работы, а не игр. Сегодня его место – в роли скромного трудяги для самых нетребовательных сценариев, где важнее тишина и автономность старого ноутбука, чем мощность.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.