Core i3-5157U
vs
Core i5-6600K

Этот i3-5157U был типичным представителем ультрабуков начала 2015 года, позиционируясь как доступный баланс для повседневных задач в тонких корпусах. Тогда он казался довольно шустрым для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных приложений, выделяясь неплохой для i3 интегрированной графикой Iris Graphics 6100 – редкий гость в бюджетном сегменте. Сегодня он выглядит совсем скромнее: современные базовые мобильные чипы ощутимо проворнее даже в однопоточной нагрузке и многократно сильнее в графике. Для современных игр или серьёзного монтажа видео он уже не годится, увы.

Актуальность сохранилась лишь для самых простых задач: документы, почта, онлайн-фильмы в HD, возможно, запуск совсем старых игр или эмуляторов ретро-консолей – некоторые сборки мини-ПК его ещё используют. Его козырь – умеренный аппетит: при типичной нагрузке грелся не смертельно, штатного кулера обычно хватало, хотя под долгой тяжёлой нагрузкой вентилятор мог зашуметь. По современным меркам он отстаёт во всём, но в своё время предлагал честную производительность для цены в тонком корпусе без лишнего нагрева – простое и предсказуемое железо для работы, а не игр. Сегодня его место – в роли скромного трудяги для самых нетребовательных сценариев, где важнее тишина и автономность старого ноутбука, чем мощность.

Core i5-6600K дебютировал осенью 2015 года, став флагманом линейки i5 на архитектуре Skylake и желанной целью для геймеров, выбирающих разгон без переплаты за топовые i7. Его разблокированный множитель открывал двери для ощутимого прироста частоты прямо из коробки, что тогда было ключевым преимуществом для энтузиастов на сокете LGA1151. Хотя он не предлагал гипертрейдинг, четыре физических ядра на высоких частотах отлично справлялись с играми своего времени и многими рабочими нагрузками. Интересно, что именно Skylake начал долгую эпоху проблем с теплопередачей из-за термоинтерфейса под крышкой, слегка ограничивая разгонный потолок воздушными кулерами среднего класса.

Сегодня этот чип заметно уступает даже бюджетным современным процессорам как в однопоточной скорости, так и в мультизадачности из-за меньшего числа ядер и устаревшей архитектуры. Для новейших игр он часто становится узким местом, не успевая за мощными видеокартами и сложными вычислениями современных движков. Впрочем, его ещё можно встретить в старых системах, где он неплохо тянет офисные задачи, веб-серфинг или роль медиацентра, а некоторые ретро-геймеры ценят его за совместимость с играми эпохи Windows 7 без лишних сложностей. Типичные рабочие нагрузки типа Photoshop или легкого монтажа видео он потянет, но ощутимо медленнее свежих решений.

С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым монстром даже при разгоне, но требовал внимания к охлаждению – хороший башенный кулер был разумным выбором для стабильной работы. Сегодня его стоит рассматривать только в качестве очень бюджетной замены в существующей материнской плате или для сверхдешевых сборок из б/у компонентов под специфические задачи; покупать его отдельно смысла уже нет. Он остался символом доступного разгона эпохи до всеобщего увлечения многоядерностью, напоминая о времени, когда четыре ядра казались вершиной для игрового ПК.