Core i3-5020U
vs
E2-3200

Этот Intel Core i3 5020U вышел в начале 2015 года как один из первых чипов линейки Broadwell для тонких ноутбуков. Он позиционировался как базовое решение для повседневных задач: работа с документами, интернет, нетребовательные медиазадачи в компактных ультрабуках бизнес-класса или бюджетных мультимедийных лэптопах. Любопытно, что архитектура Broadwell принесла чуть лучшую графику Intel HD 5500 и чуть более скромное энергопотребление по сравнению с предыдущим поколением, но значительного прироста скорости в работе не дала — двуядерный i3 без поддержки Hyper-Threading оставался самым простым вариантом в линейке Core.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных Celeron или Pentium Gold от Intel или базовых Ryzen 3 от AMD. Для простого веб-сёрфинга и текстов он ещё сгодится, но установка тяжёлой ОС или десятка вкладок браузера уже вызовет заметные подтормаживания. Попытки использовать его для игр, кроме самых старых или пиксельных, обречены на низкий FPS и дискомфорт. Даже современные рабочие видеоконференции или запуск нетребовательных графических редакторов могут стать испытанием для этого чипа.

С точки зрения энергопотребления это был типичный мобильный процессор своего времени с TDP около 15 Вт — он не требовал мощных систем охлаждения, обычно довольствуясь компактным кулером и скромной батареей, обеспечивая приемлемую автономность для офисного использования. Если вам попался ноутбук с таким процессором сегодня, воспринимайте его как узкоспециализированную машину: идеальна для печати документов в дороге или в качестве второго резервного устройства для самых лёгких задач. Ставить на него что-то серьёзнее — значит заранее обрекать себя на разочарование из-за нехватки мощности даже для базовой многозадачности. Его время безвозвратно ушло.

А вот тот самый AMD E2-3200 — типичный представитель бюджетных APU линейки Llano 2011 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и компактных ПК, предлагая базовую офисную производительность и элементарную графику без дискретной видеокарты. Его главная "фишка" была в объединении скромных вычислительных ядер и видеоядра Radeon HD 6370D прямо на одном кристалле, что удешевляло систему. По факту, даже для своего времени он был довольно вялым — простые офисные задачи и просмотр HD-видео были его пределом, а в играх он справлялся лишь с древними или крайне нетребовательными проектами на минималках.

Сегодня его возможности выглядят просто архаично. Элементарные задачи вроде веб-серфинга с несколькими вкладками или работы с офисными документами могут вызывать заметные подтормаживания, особенно на современных ОС. Даже самые бюджетные современные процессоры начального уровня, не говоря уже о смартфонах среднего сегмента, оставят его далеко позади по скорости и плавности работы. Сборки энтузиастов его обходят стороной — он интересен разве что как музейный экспонат или временная замена в совсем уж древнем системнике, где не требуется никакой производительности.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был необременителен даже тогда — простенького алюминиевого радиатора хватало с запасом, вентиляторы часто работали тихо или вовсе отсутствовали в пассивных системах. Однако по современным меркам эффективности он уже не эталон — сегодняшние чипы при гораздо большей мощности расходуют энергию куда экономнее. Для запуска старых игр или специфичного ПО эпохи Windows XP/Vista его еще можно приспособить, но в качестве рабочей лошадки для повседневных задач в 2023 году он окончательно устарел и скорее разочарует, чем поможет.