Core i3-5015U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i3-5015U был типичным бюджетным решением для тонких и лёгких ноутбуков начала 2015 года, знакомый многим по доступным моделям от разных брендов. Основная аудитория тогда — пользователи, которым требовалась недорогая машина для работы с документами, интернетом и мультимедиа. Интересно, что это одно из немногочисленных поколений процессоров Broadwell на 14 нм, чей выход был омрачён задержками производства, из-за чего ассортимент таких чипов оказался довольно скромным. По современным меркам его производительность даже в базовых задачах ощутимо отстаёт — современные бюджетники справляются с тем же куда проворнее, не говоря уже о более тяжёлых приложениях. Сегодня он явно не подойдёт для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач вроде монтажа видео, однако для крайне лёгкой работы в интернете, набора текста или просмотра фильмов он ещё может кое-как послужить, хотя даже видеоконференции будут для него вызовом. Его энергопотребление вполне умеренное по стандартам того времени, что позволяло ставить его в ультрабуки с пассивным охлаждением или скромными вентиляторами, хотя под серьёзной нагрузкой он мог нагреваться вполне ощутимо. По производительности он был фактическим минимумом даже среди своих современников Core i3 и ощутимо слабее любых Core i5 того же поколения, не говоря уже о современных мобильных процессорах, где разница исчисляется уже десятками процентов. Сегодня его можно встретить разве что в подержанных ноутбуках, где он подойдёт лишь для самых примитивных задач при условии терпимости к медлительности — для чего-то большего он уже давно не актуален.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.