Core i3-5010U
vs
Core i9-7900X

Этот Core i3-5010U дебютировал в начале 2015 года как часть платформы Broadwell-U, занимая скромную ступеньку выше Celeron и Pentium в мобильной линейке Intel. Он предназначался для доступных ультрабуков и бизнес-ноутбуков, где баланс между достаточной производительностью для повседневных задач и энергоэффективностью был ключевым. Архитектурно он был скорее эволюцией, чем революцией, но принёс чуть лучшую графику Intel HD 5500 по сравнению с предшественниками.

Интересно, что его главная особенность – стабильность без Turbo Boost и гибридной многопоточности, что отличало его от i5 и i7 того же поколения. Его часто встречали в корпоративных партиях ноутбуков из-за надёжности и адекватной для офиса скорости. Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных чипов вроде Pentium Gold или младших Ryzen 3 – они не только быстрее в абсолютном выражении, но и предлагают заметно лучшую энергоэффективность при схожей нагрузке.

Сейчас этот i3 актуален разве что для очень базовых задач: веб-сёрфинг, работа с документами, простой софт. Любая многозадачность или современные приложения его быстро перегрузят. Попытки поиграть во что-то, кроме старых или совсем простых игр, без дискретной видеокарты обречены на слайд-шоу – встроенная графика HD 5500 слишком слаба. Для сборок энтузиастов он представляет разве что музейный интерес или может быть временным решением в найденном старом ноутбуке.

Главное достоинство в 2015 году – скромный аппетит в 15 Вт. Это позволяло создавать очень тонкие и лёгкие ноутбуки с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами, которые почти не шумели под офисной нагрузкой. Перегрев для него был редкостью при штатном использовании. Если вы встретите ноутбук с таким чипом сегодня, он, скорее всего, будет тихо справляться с текстами и почтой, напоминая о времени, когда тонкий корпус и долгое время работы от батареи уже были важны, но выдающейся мощности от них не ждали. Его опыт показывает, как быстро прогрессирует даже бюджетный сегмент за несколько лет.

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.