Core i3-5005U
vs
FX-770K

Этот Core i3 5005U появился в начале 2015 как скромный работяга для тонких ноутбуков начального уровня. Тогда он занимал нижнюю ступень в линейке пятого поколения Intel (Broadwell), рассчитанную на студентов и офисных пользователей, которым важнее портативность и автономность. Интересно, что Broadwell стал архитектурой-невидимкой для многих: поставки процессоров для ноутбуков были ограничены из-за сложностей с производством 14нм техпроцесса, поэтому чипы вроде нашего i3 встречались реже, чем хотели бы производители лэптопов. Сегодня его возможности вызывают лишь вежливую улыбку даже рядом с самыми простыми современными мобильными CPU – разрыв в эффективности и скорости просто колоссальный. Актуален он разве что для самых нетребовательных задач: веб-серфинга, просмотра HD-видео, работы с документами в старомодном Office; для современных игр или ресурсоемких программ он слишком слаб, и энтузиасты его не жалуют. Тепловыделение у него умеренное по нынешним меркам – грелся ощутимо меньше своих предшественников и собратьев на старом техпроцессе, потому даже простенький кулер справлялся без особого шума в базовых ноутбуках вроде некоторых Dell Latitude или Lenovo ThinkPad того периода. Двух ядер без поддержки Hyper-Threading хватало тогда для базовых нужд, но сейчас это серьезное ограничение – современные чипы, даже бюджетные, обычно ощутимо шустрее как в однопоточной нагрузке, так и особенно при любой многозадачности. Сегодня он может послужить разве что как очень скромный офисный или учебный компаньон в старом ноутбуке, но гнаться за таким железом в 2024 году смысла уже не имеет – его время давно ушло.

Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.

Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.

Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.