Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-4570T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-4570T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-4570T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4570T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-4570T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM3 |
Прочее | Core i3-4570T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.10.2010 |
Geekbench | Core i3-4570T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
8018 points
|
8223 points
+2,56%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4859 points
|
6946 points
+42,95%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+15,29%
2345 points
|
2034 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7224 points
|
7918 points
+9,61%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+55,07%
3928 points
|
2533 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1271 points
|
1921 points
+51,14%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+29,37%
696 points
|
538 points
|
PassMark | Core i3-4570T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+90,94%
3244 points
|
1699 points
|
PassMark Single |
+84,22%
1693 points
|
919 points
|
Этот Core i3-4570T вышел в самом начале 2014 года как представитель энергоэффективной ветки Haswell для настольных ПК и компактных систем. Тогда он занимал скромную позицию начального уровня в линейке Core i3, рассчитанную на офисные машины, тонкие клиенты или малогабаритные домашние ПК. Интересный факт — его TDP всего 35 Вт позволял легко впихивать его в крошечные корпуса типа мини-ПК или промышленных панелей, где охлаждение было минимумом. По сравнению с современными базовыми процессорами, даже бюджетными Celeron или Pentium Gold, он кажется архаичным: два ядра без Hyper-Threading сегодня выглядят совсем уж скудно для многозадачности. Его актуальность сейчас сильно ограничена: он ещё потянет офисный софт, лёгкий веб-сёрфинг или роль медиацентра для старых форматов видео. Современные игры или тяжёлые приложения — это не его история. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения — это один из самых простых клиентов: стандартный боксовый кулер или даже компактный пассивный радиатор справятся с ним без напряжения даже под умеренной нагрузкой. Сегодня этот чип вызывает скорее удивление своей живучестью в старых системах, чем ностальгию, но для специфичных задач вроде простых терминалов или ультракомпактных сборок он иногда ещё находит применение там, где его сверхнизкое тепловыделение — главный козырь. По факту же, его производительность в однопоточных задачах иногда может удивить, но многопоточность — явно слабое место. Думать о нём как о серьёзном компоненте для новой системы в 2024 году точно не стоит, но если он уже работает в стареньком ПК — пусть себе тихонько трудится на простых задачах.
Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.
Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.
Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.
Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.
Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.
Сравнивая процессоры Core i3-4570T и Phenom FX 5200, можно отметить, что Core i3-4570T относится к портативного сегменту. Core i3-4570T превосходит Phenom FX 5200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Info
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750Ti / Radeon R7 250X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Pentium G3440 на сокете LGA1150 с тактовой частотой 3.3 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм технологии (TDP 53 Вт), уже заметно устаревает даже для базовых задач. Интересно, что он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x — редко встретишь такую функцию в бюджетных Pentium того времени.
Выпущенный в конце 2015 года, этот четырёхъядерный процессор AMD на устаревшем сокете FM2+ (28 нм, 3.5 ГГц, TDP 65 Вт) сегодня заметно отстаёт от современных решений по производительности и энергоэффективности. Ключевая особенность — встроенные технологии серии Pro (DASH, Secure Processor), ориентированные на корпоративное управление и безопасность.
Этот двухъядерный Ivy Bridge с Hyper-Threading (3.2 ГГц, LGA 1155, 22 нм, 55 Вт) был актуальным бюджетным решением в начале 2010-х. Сегодня, спустя более десяти лет, он считается морально устаревшим ветераном даже для базовых задач.
Выпущенный в апреле 2009 года четырёхъядерник Phenom II X4 955 (AM3, 3.2 ГГц, 45 нм) был мощным игроком своего времени, но сегодня как уважаемый ветеран заметно ограничен в современных задачах высоким TDP 125 Вт и отсутствием встроенного контроллера PCIe. Он запомнился хорошим разгонным потенциалом и ранней поддержкой DDR3, став важным шагом AMD к конкурентоспособности.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3420, выпущенный летом 2013 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц (22 нм, 54 Вт), сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его поддержка VT-x была необычной для бюджетных CPU того времени. Он честный трудяга базового уровня своего поколения, но мощности теперь явно недостаточно.
Выпущенный в начале 2015 года как начальный уровень, четырёхъядерный Athlon X4 840 работает на частотах 3.1-3.8 ГГц, создан по 28-нм техпроцессу и встаёт в сокет FM2+, но не имеет встроенного графического ядра. Этот процессор давно устарел морально даже для базовых задач по современным меркам.
Этот свежий 6-ядерник на сокете AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц, созданный по 7-нм техпроцессу, включает редкие Pro-фишки вроде AMD Pro Security и отличается экономичным TDP в 35 Вт. Будучи выпущенным в середине 2023 года, он сохраняет актуальность и предлагает хороший баланс производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!