Core i3-4370
vs
Pro A8-9600

Этот Core i3-4370 появился в середине 2014 года как вполне добротный начальный процессор для настольных ПК, заняв место где-то между Pentium и Core i5 в линейке Haswell. Он позиционировался для обычных пользователей, которым не нужна мощь топовых чипов, но хотелось чего-то надежнее бюджетных вариантов для повседневных задач, офиса и нетребовательных игр того времени. Интересно, что именно такие двухъядерные i3 с Hyper-Threading (четыре потока) долго были "рабочими лошадками" многих домашних сборок благодаря балансу цены и достаточной для базовых нужд производительности.

Сегодня он воспринимается совсем иначе. Даже самые скромные современные Pentium Gold или базовые Ryzen 3 ощутимо его обходят по всем фронтам, особенно в многопоточных сценариях и энергоэффективности. Для игр последних лет он однозначно слабоват — современные проекты будут требовать гораздо больше ядер и потоков, а графический контроллер уже давно не актуален. В офисных задачах, веб-серфинге или работе с простыми приложениями он еще может послужить, но ощущается медлительным на фоне новых систем. Тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики будут для него неподъемной ношей.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения — это был довольно типичный чип своего времени: не самый прожорливый, но и не супер-экономный. Стандартного боксового кулера от Intel ему хватало за глаза, никаких проблем с перегревом при штатной работе у него обычно не возникало. Если тебе попался такой процессор сейчас, то его можно использовать разве что в очень бюджетной второй системе для самых простых задач, подключить к старому ТВ для медиацентра или отдать детям для учебы. Как основу для новой или даже серьезно модернизируемой сборки энтузиаста его рассматривать точно не стоит — потенциал для апгрейда на его сокете сильно ограничен более мощными, но уже устаревшими процессорами. Его время как актуального решения безвозвратно ушло.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.