Core i3-4370
vs
Phenom II N830

Этот Core i3-4370 появился в середине 2014 года как вполне добротный начальный процессор для настольных ПК, заняв место где-то между Pentium и Core i5 в линейке Haswell. Он позиционировался для обычных пользователей, которым не нужна мощь топовых чипов, но хотелось чего-то надежнее бюджетных вариантов для повседневных задач, офиса и нетребовательных игр того времени. Интересно, что именно такие двухъядерные i3 с Hyper-Threading (четыре потока) долго были "рабочими лошадками" многих домашних сборок благодаря балансу цены и достаточной для базовых нужд производительности.

Сегодня он воспринимается совсем иначе. Даже самые скромные современные Pentium Gold или базовые Ryzen 3 ощутимо его обходят по всем фронтам, особенно в многопоточных сценариях и энергоэффективности. Для игр последних лет он однозначно слабоват — современные проекты будут требовать гораздо больше ядер и потоков, а графический контроллер уже давно не актуален. В офисных задачах, веб-серфинге или работе с простыми приложениями он еще может послужить, но ощущается медлительным на фоне новых систем. Тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики будут для него неподъемной ношей.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения — это был довольно типичный чип своего времени: не самый прожорливый, но и не супер-экономный. Стандартного боксового кулера от Intel ему хватало за глаза, никаких проблем с перегревом при штатной работе у него обычно не возникало. Если тебе попался такой процессор сейчас, то его можно использовать разве что в очень бюджетной второй системе для самых простых задач, подключить к старому ТВ для медиацентра или отдать детям для учебы. Как основу для новой или даже серьезно модернизируемой сборки энтузиаста его рассматривать точно не стоит — потенциал для апгрейда на его сокете сильно ограничен более мощными, но уже устаревшими процессорами. Его время как актуального решения безвозвратно ушло.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.