Core i3-4360
vs
Pro A4-8350B

Вот так этот процессор выглядит с высоты сегодняшнего дня. Выпущенный весной 2014 года, Intel Core i3-4360 занимал тогда комфортное место в самом начале линейки Core, предлагая заметно больше сокета LGA1150 по сравнению с Pentium. Его целевой аудиторией были пользователи недорогих офисных и домашних ПК, ценящие чуть больше производительности без скачка до i5. Интересно, что это был последний i3 на старой платформе перед переходом на Skylake, и его архитектура Haswell хоть и не имела критических проблем, но требовала новых чипсетов для полноценной поддержки всех возможностей — не все бюджетные платы тогда справлялись. Среди ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках для игр 2010-х годов благодаря встроенной графике HD 4600 с поддержкой DirectX 11.1. Сегодня, совершенно естественно, он сильно уступает даже самым скромным современным чипам — задачи, которые раньше казались ему по силам, вроде легкого видеомонтажа или потокового вещания, сейчас выполняются гораздо быстрее и легче даже на мобильных процессорах низшего сегмента. Его актуальность сейчас крайне ограничена: базовый веб-сёрфинг, офисные приложения и старые игры — вот его комфортная зона, причем для игр после 2015 года потребуется обязательно дискретная видеокарта среднего уровня того времени. Сборки энтузиастов его уже не заинтересуют. По энергопотреблению он довольно умеренный — его теплопакет в 54 ватта легко справлялся с простым боксовым кулером без шума и перегревов. Сегодня его можно встретить в старых, но все еще работающих домашних или офисных системах — тихий труженик своего поколения, уже не быстрый, но для некоторых задач вполне живой. Он не блистал мощью даже тогда, заметно уступая i5 в многопоточных нагрузках и не имея турбо-режима, но был надежным базовым решением для своего времени.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.