Core i3-4360
vs
Pro A10-9700

Вот так этот процессор выглядит с высоты сегодняшнего дня. Выпущенный весной 2014 года, Intel Core i3-4360 занимал тогда комфортное место в самом начале линейки Core, предлагая заметно больше сокета LGA1150 по сравнению с Pentium. Его целевой аудиторией были пользователи недорогих офисных и домашних ПК, ценящие чуть больше производительности без скачка до i5. Интересно, что это был последний i3 на старой платформе перед переходом на Skylake, и его архитектура Haswell хоть и не имела критических проблем, но требовала новых чипсетов для полноценной поддержки всех возможностей — не все бюджетные платы тогда справлялись. Среди ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках для игр 2010-х годов благодаря встроенной графике HD 4600 с поддержкой DirectX 11.1. Сегодня, совершенно естественно, он сильно уступает даже самым скромным современным чипам — задачи, которые раньше казались ему по силам, вроде легкого видеомонтажа или потокового вещания, сейчас выполняются гораздо быстрее и легче даже на мобильных процессорах низшего сегмента. Его актуальность сейчас крайне ограничена: базовый веб-сёрфинг, офисные приложения и старые игры — вот его комфортная зона, причем для игр после 2015 года потребуется обязательно дискретная видеокарта среднего уровня того времени. Сборки энтузиастов его уже не заинтересуют. По энергопотреблению он довольно умеренный — его теплопакет в 54 ватта легко справлялся с простым боксовым кулером без шума и перегревов. Сегодня его можно встретить в старых, но все еще работающих домашних или офисных системах — тихий труженик своего поколения, уже не быстрый, но для некоторых задач вполне живой. Он не блистал мощью даже тогда, заметно уступая i5 в многопоточных нагрузках и не имея турбо-режима, но был надежным базовым решением для своего времени.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.