Core i3-4360
vs
Core i9-10900T

Вот так этот процессор выглядит с высоты сегодняшнего дня. Выпущенный весной 2014 года, Intel Core i3-4360 занимал тогда комфортное место в самом начале линейки Core, предлагая заметно больше сокета LGA1150 по сравнению с Pentium. Его целевой аудиторией были пользователи недорогих офисных и домашних ПК, ценящие чуть больше производительности без скачка до i5. Интересно, что это был последний i3 на старой платформе перед переходом на Skylake, и его архитектура Haswell хоть и не имела критических проблем, но требовала новых чипсетов для полноценной поддержки всех возможностей — не все бюджетные платы тогда справлялись. Среди ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках для игр 2010-х годов благодаря встроенной графике HD 4600 с поддержкой DirectX 11.1. Сегодня, совершенно естественно, он сильно уступает даже самым скромным современным чипам — задачи, которые раньше казались ему по силам, вроде легкого видеомонтажа или потокового вещания, сейчас выполняются гораздо быстрее и легче даже на мобильных процессорах низшего сегмента. Его актуальность сейчас крайне ограничена: базовый веб-сёрфинг, офисные приложения и старые игры — вот его комфортная зона, причем для игр после 2015 года потребуется обязательно дискретная видеокарта среднего уровня того времени. Сборки энтузиастов его уже не заинтересуют. По энергопотреблению он довольно умеренный — его теплопакет в 54 ватта легко справлялся с простым боксовым кулером без шума и перегревов. Сегодня его можно встретить в старых, но все еще работающих домашних или офисных системах — тихий труженик своего поколения, уже не быстрый, но для некоторых задач вполне живой. Он не блистал мощью даже тогда, заметно уступая i5 в многопоточных нагрузках и не имея турбо-режима, но был надежным базовым решением для своего времени.

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i9-10900T занимал особую нишу топового, но энергоэффективного процессора в линейке Comet Lake-S для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна серьёзная вычислительная мощь десяти ядер в компактных системах или там, где критично низкое энергопотребление и минимум шума. Самый любопытный факт — его TDP всего 35 Вт при такой высокой позиции в линейке; Intel достигла этого за счёт значительного снижения базовых частот и строгого лимита мощности, что сильно отличало его от прожорливых собратьев серии K. Сегодня подобные решения куда эффективнее благодаря принципиально новым архитектурам Intel и конкурентов. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров среднего сегмента, особенно в требовательных проектах, где важна скорость одного ядра. Однако для нетребовательных задач, офисной работы, базового монтажа видео или в качестве мультимедийного центра его многопоточности ещё хватает. Главное его преимущество сейчас — феноменальная энергоэффективность: всего 35 Вт тепловыделения позволяют обойтись самым простым и тихим кулером, что идеально для HTPC или мини-ПК. Его старший брат без буквы T тогда считался монстром производительности, но сейчас и тот выглядит скромнее новых поколений. По факту, он ощутимо слабее даже современных i5 в однопоточных задачах и значительно уступает в многопотоке современным флагманам. Сейчас этот процессор стоит рассматривать только для очень специфичных задач, где тишина и минимальное тепло важнее абсолютной производительности, или как интересный вариант на вторичном рынке для бюджетной, но многопоточной сборки без разгона. В обычных игровых или рабочих станциях его потенциал уже исчерпан.