Core i3-4330
vs
Pro A10-9700

Этот Core i3-4330 был типичным представителем бюджетного сегмента Intel образца начала 2013 года, базируясь на архитектуре Haswell. Тогда он позиционировался как доступный вариант для офисных ПК и простых домашних компьютеров, предлагая две физических ядра с поддержкой четырех потоков благодаря Hyper-Threading и неплохую для своего времени тактовую частоту. В свое время его часто ставили в недорогие сборки, где не требовалась мощная графика, полагаясь на интегрированное видео Intel HD Graphics 4400 для базовых задач. Интересно, что благодаря стабильности и совместимости с DDR3, некоторые энтузиасты до сих пор держат такие системы на плаву для специфичных задач или ретро-гейминга эпохи начала 2010-х, где его производительности хватает.

Сегодня даже самые простые современные процессоры, особенно с большим числом ядер, оставляют его далеко позади в многозадачности и производительности, хотя для элементарного веб-серфинга, работы с документами или легких медиазадач он ещё может справляться, пусть и без запаса скорости. Серьезные игры последних лет или требовательные рабочие приложения для него уже непосильны, а энтузиасты вряд ли выберут его для новых сборок. В плане энергопотребления и тепловыделения он довольно скромен – стандартный небольшой радиатор спокойно справлялся с охлаждением, никаких проблем с перегревом, как у некоторых флагманов того времени, у него не было.

По сути, Core i3-4330 – это уже реликвия. Если он до сих пор работает в какой-то системе, то её стоит использовать исключительно для нетребовательных задач или как запасной ПК; для всего остального давно пора присматриваться к чему-то современному, пусть даже самому бюджетному. Мощнее он был своих предшественников на пару лет, но многопоточный потенциал у него был изначально ограничен.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.