Core i3-4170T
vs
Phenom II X4 B70

Этот Intel Core i3-4170T появился осенью 2015 года как тихая рабочая лошадка для скромных систем. Располагаясь в самом начале линейки Core i3 своего поколения (Haswell Refresh), он явно создавался для готовых офисных машин и медиацентров, где минимум шума и тепла важнее рекордов скорости. Главный козырь – очень скромный теплопакет всего в 35 Вт. Эта особенность сделала его фаворитом производителей компактных десктопов типа Dell OptiPlex или HP ProDesk, где он часто работал почти бесшумно под небольшим радиатором.

Сегодня этот чип ощутимо отстаёт даже от самых простых современных бюджетников. Любой новый Celeron или Pentium Gold не только экономичнее, но и заметно проворнее в повседневных задачах, не говоря уже о поддержке современных технологий вроде аппаратного ускорения AI. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом и потоковым видео в HD, но не ждите чудес. В играх он будет серьёзным узким местом даже для пары с не самой слабой старой видеокартой – годится разве что для нетребовательных инди-проектов или ретро-гейминга.

Энергоэффективность – его сильная сторона даже сейчас. С тепловыделением всего 35 Вт он легко охлаждается скромным кулером или вообще пассивным радиатором в хорошо спроектированном корпусе, что идеально для бесшумного HTPC или простого файлового серверчика. Если вам попался ПК на базе такого i3-4170T в хорошем состоянии, он ещё послужит для нетребовательных задач в качестве второй машины или медиацентра. Но рассматривать его как основу для новой системы или апгрейда – не лучшая идея, так как его потенциал по современным меркам очень скромен, а платформа безнадёжно устарела уже на этапе покупки.

Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.

Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.

Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.