Core i3-4150T
vs
Phenom II X4 B65

Этот i3-4150T был типичным представителем бюджетных десктопов в середине 2010-х, появившись летом 2014 года как часть линейки Haswell Refresh. Позиционировался он четко на непритязательных пользователей: для офисной работы, интернета и медиапотребления в готовых системных блоках. Его двухъядерная конструкция с поддержкой Hyper-Threading тогда еще была достаточной для базовых задач, но уже намечался тренд на большее количество физических ядер. Интересной особенностью была буква "T" в названии – она указывала на пониженное энергопотребление (35 Вт), что делало чип привлекательным для тихих компактных ПК, мини-ПК и даже некоторых пассивно охлаждаемых систем того времени.

Сегодня его сравнение с современными процессорами даже начального уровня будет не в его пользу – прогресс в эффективности и многопоточности оказался слишком велик. Для игр он однозначно устарел, справляясь лишь с самыми нетребовательными или очень старыми проектами на низких настройках. В рабочих задачах его актуальность ограничена простейшей офисной рутиной и веб-серфингом; любая серьезная многозадачность или современное ПО быстро выявит его слабости. Энтузиасты обходят его стороной, разве что используя в специфических ретро-сборках или как временное решение.

Энергопотребление его было скромным по меркам того времени, что означало простоту охлаждения – ему не требовались массивные дорогие кулеры, хватало даже базовых боксовых или компактных низкопрофильных решений. Тепловыделение было умеренным и легко управляемым. По производительности он заметно уступает даже самым доступным современным чипам, особенно в многопоточных сценариях. Потенциал для апгрейда у систем на его базе сейчас крайне ограничен, поэтому использовать его стоит лишь в уже имеющихся старых ПК для самых простых задач или как часть коллекции железа эпохи Windows 7 / ранней Windows 10. Он честно отработал свое время, но сегодня его место – скорее почетная пенсия в музей старых технологий.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.