Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-4150 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-4150 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core i3-4150 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4150 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 103 Вт |
Память | Core i3-4150 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i3-4150 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | Socket 604 |
Прочее | Core i3-4150 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i3-4150 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 8847 points | 16120 points +82,21% |
Geekbench 3 Multi-Core | +300,18% 6603 points | 1650 points |
Geekbench 3 Single-Core | +228,43% 3084 points | 939 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 7581 points | 9882 points +30,35% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 4011 points | 5430 points +35,38% |
Geekbench 5 Multi-Core | +552,28% 1859 points | 285 points |
Geekbench 5 Single-Core | +397,69% 861 points | 173 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 2272 points | 11682 points +414,17% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 1141 points | 1449 points +26,99% |
PassMark | Core i3-4150 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +774,55% 3402 points | 389 points |
PassMark Single | +226,78% 1928 points | 590 points |
Этот Core i3-4150 появился весной 2014 как доступный двухъядерник в линейке Haswell для настольных ПК. Тогда он позиционировался для базовых задач: офисная работа, учёба и не самые требовательные игры на низких настройках — младший брат куда более мощных i5 и i7 той эпохи. Интересно, что его гиперпоточность (4 потока) иногда играла злую шутку со старыми играми, не понимавшими виртуальных ядер, вынуждая пользователей отключать HT в настройках для стабильности.
Сегодня, конечно, даже самые скромные современные процессоры вроде Celeron или Pentium Gold предлагают сравнимую повседневную скорость при значительно меньшем аппетите к энергии и поддержке новейших технологий безопасности и мультимедиа. Для игр требовательнее легких инди-проектов или старых тайтлов он уже откровенно слабоват, равно как и для серьёзной работы с видео или тяжёлыми редакторами. Его стихия сейчас — роль сервера печати, основы для терминала, медиацентра для Full-HD видео на телевизоре или очень бюджетного офисного станка для документов и интернета; сборки же энтузиастов обходят его стороной.
С точки зрения тепловыделения он довольно "тёплый" по современным меркам нагруженной системы (типичный TDP 54 Вт), но дешёвый башенный или даже боксовый кулер легко справляется с охлаждением без лишнего шума. По производительности он ощутимо уступает даже нынешним бюджетным двухъядерникам с гипертрейдингом в многозадачности и значительно медленнее любого четырёхъядерника. В целом, для очень скромных задач он ещё послужит, но куда практичнее искать чуть более современную замену, пусть и б/у.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core i3-4150 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Core i3-4150 относится к портативного сегменту. Core i3-4150 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот четырёхъядерный ветеран платформы LGA1156, выпущенный в 2010 году, работает на частоте 3.06 ГГц (с турбо до 3.73 ГГц), построен по 45-нм техпроцессу и при TDP 95 Вт выделяется встроенным контроллером PCIe и памяти, исключившим необходимость в северном мосте чипсета.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).
Этот шестиядерный Ryzen 5 Pro 5655G на архитектуре Zen 3, выпущенный в октябре 2024 года, предлагает сбалансированную производительность в формате 65 Вт TDP (пиковая мощность до 88 Вт). Его особенность — профессиональные функции AMD Pro Security и встроенная графика Vega для бизнес-среды без отдельной видеокарты.
Вышедший в январе 2025 года свежий шестиядерник на архитектуре Zen 5, он работает на частотах до 5.4 ГГц в сокете AM5, выполнен по 4-нм техпроцессу и при умеренном TDP в 65 Вт поддерживает современные стандарты наподобие EXPO для DDR5 и расширенные инструкции AVX-512.
Выпущенный в начале 2013 года, этот двухъядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (3.4 ГГц, сокет 1150) уже заметно устарел, хотя притащил с собой поддержку быстрой шины PCIe 3.0, что было редкостью на тот момент.
Этот двухъядерный дедушка из 2013 года (с 4 потоками на сокете LGA1150, 3.5 ГГц, 22нм, TDP 54W) когда-то резво приплясывал, но сегодня заметно отстал. Его костяк – базовые задачи и редкая для бюджетника поддержка VT-d для аппаратной виртуализации.
Этот четырёхъядерный ветеран архитектуры Nehalem (LGA1156, 45 нм, 95 Вт), дебютировавший в 2009 году, предлагал высокую для своего времени производительность с базовой частотой 2.93 ГГц и технологией Turbo Boost до 3.6 ГГц. Сегодня он морально устарел, значительно отставая от современных чипов по скорости и энергоэффективности, хотя и был примечателен ранней интеграцией контроллера памяти и PCIe непосредственно в процессор.
Этот энергоэффективный 4-ядерник на базе архитектуры Kaby Lake (14 нм, сокет LGA 1151), выпущенный в начале 2017 года с частотой 2.4 ГГц и TDP всего 35 Вт, сейчас ощутимо морально устарел для современных требовательных задач, хотя всё ещё способен справляться с повседневной офисной работой и медиапотоком.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!