Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-4150 | FX-8310 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-4150 | FX-8310 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-4150 | FX-8310 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4150 | FX-8310 |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-4150 | FX-8310 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM3+ |
Прочее | Core i3-4150 | FX-8310 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.10.2014 |
Geekbench | Core i3-4150 | FX-8310 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6603 points
|
10641 points
+61,15%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+38,48%
3084 points
|
2227 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7581 points
|
9861 points
+30,08%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+48,06%
4011 points
|
2709 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1859 points
|
2817 points
+51,53%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+45,93%
861 points
|
590 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+22,94%
2272 points
|
1848 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+136,72%
1141 points
|
482 points
|
3DMark | Core i3-4150 | FX-8310 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+124,20%
491 points
|
219 points
|
3DMark 2 Cores |
+121,63%
871 points
|
393 points
|
3DMark 4 Cores |
+64,29%
1173 points
|
714 points
|
3DMark 8 Cores |
+5,50%
1171 points
|
1110 points
|
3DMark 16 Cores |
+4,62%
1156 points
|
1105 points
|
3DMark Max Cores |
+3,07%
1143 points
|
1109 points
|
PassMark | Core i3-4150 | FX-8310 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3402 points
|
5050 points
+48,44%
|
PassMark Single |
+37,03%
1928 points
|
1407 points
|
Этот Core i3-4150 появился весной 2014 как доступный двухъядерник в линейке Haswell для настольных ПК. Тогда он позиционировался для базовых задач: офисная работа, учёба и не самые требовательные игры на низких настройках — младший брат куда более мощных i5 и i7 той эпохи. Интересно, что его гиперпоточность (4 потока) иногда играла злую шутку со старыми играми, не понимавшими виртуальных ядер, вынуждая пользователей отключать HT в настройках для стабильности.
Сегодня, конечно, даже самые скромные современные процессоры вроде Celeron или Pentium Gold предлагают сравнимую повседневную скорость при значительно меньшем аппетите к энергии и поддержке новейших технологий безопасности и мультимедиа. Для игр требовательнее легких инди-проектов или старых тайтлов он уже откровенно слабоват, равно как и для серьёзной работы с видео или тяжёлыми редакторами. Его стихия сейчас — роль сервера печати, основы для терминала, медиацентра для Full-HD видео на телевизоре или очень бюджетного офисного станка для документов и интернета; сборки же энтузиастов обходят его стороной.
С точки зрения тепловыделения он довольно "тёплый" по современным меркам нагруженной системы (типичный TDP 54 Вт), но дешёвый башенный или даже боксовый кулер легко справляется с охлаждением без лишнего шума. По производительности он ощутимо уступает даже нынешним бюджетным двухъядерникам с гипертрейдингом в многозадачности и значительно медленнее любого четырёхъядерника. В целом, для очень скромных задач он ещё послужит, но куда практичнее искать чуть более современную замену, пусть и б/у.
Представь бюджетного трудягу 2014 года — AMD FX-8310. Он пришел на смену старым флагманам как доступное восьмиядерное решение для экономных геймеров и домашних пользователей, обещая больше потоков за свои деньги. По сути, это была попытка AMD конкурировать с Intel в многозадачности ценой, хотя каждое ядро в отдельности было не самым быстрым даже тогда.
Архитектура Piledriver подводила: чип грелся прилично и требовал серьезного башенного кулера, а энергопотребление было его слабым местом — как у прожорливого спортивного авто в пробках. Сегодня он выглядит музейным экспонатом рядом с любым Ryzen 3 или Pentium Gold. Производительность в играх серьезно ограничена слабыми ядрами, хотя восемь потоков еще кое-где помогают в легкой многозадачности или старых, хорошо распараллеленных программах.
Современные игры для него — тяжелое испытание; он тянет разве что нетребовательные проекты или старую классику на низких настройках. В офисе он справится с браузером и документами, но не жди чудес. Сборки энтузиастов его обходят стороной — разве что как временное решение или основу для ретро-ПК, где его многопоточность может пригодиться для эмуляции старых консолей.
По сути, FX-8310 сегодня — это прошлый век. Его можно впихнуть в очень бюджетную или резервную машину, если он уже есть под рукой и ты готов мириться с его прожорливостью и шумноватой системой охлаждения. Но покупать его в 2024 году смысла нет никакого — мир процессоров ушел далеко вперед.
Сравнивая процессоры Core i3-4150 и FX-8310, можно отметить, что Core i3-4150 относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-4150 уступает FX-8310 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, FX-8310 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1080 / AMD Radeon RX 5700 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 or AMD RX Vega-56
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 Ti / Radeon RX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti / AMD Radeon RX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650, AMD Radeon RX 5500XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 1030 / Radeon RX 550 (SM 6.0) or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti / AMD Radeon RX 460 (or newer)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970, 4GB or AMD Radeon RX 480, 4GB or Intel Arc A580, 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050Ti, 4 GB or AMD Radeon RX 570, 4 GB or Intel Arc A380, 6 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960, 4 GB or AMD Radeon R9 380, 4 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот четырёхъядерный ветеран платформы LGA1156, выпущенный в 2010 году, работает на частоте 3.06 ГГц (с турбо до 3.73 ГГц), построен по 45-нм техпроцессу и при TDP 95 Вт выделяется встроенным контроллером PCIe и памяти, исключившим необходимость в северном мосте чипсета.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).
Этот шестиядерный Ryzen 5 Pro 5655G на архитектуре Zen 3, выпущенный в октябре 2024 года, предлагает сбалансированную производительность в формате 65 Вт TDP (пиковая мощность до 88 Вт). Его особенность — профессиональные функции AMD Pro Security и встроенная графика Vega для бизнес-среды без отдельной видеокарты.
Вышедший в январе 2025 года свежий шестиядерник на архитектуре Zen 5, он работает на частотах до 5.4 ГГц в сокете AM5, выполнен по 4-нм техпроцессу и при умеренном TDP в 65 Вт поддерживает современные стандарты наподобие EXPO для DDR5 и расширенные инструкции AVX-512.
Выпущенный в начале 2013 года, этот двухъядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (3.4 ГГц, сокет 1150) уже заметно устарел, хотя притащил с собой поддержку быстрой шины PCIe 3.0, что было редкостью на тот момент.
Этот двухъядерный дедушка из 2013 года (с 4 потоками на сокете LGA1150, 3.5 ГГц, 22нм, TDP 54W) когда-то резво приплясывал, но сегодня заметно отстал. Его костяк – базовые задачи и редкая для бюджетника поддержка VT-d для аппаратной виртуализации.
Этот четырёхъядерный ветеран архитектуры Nehalem (LGA1156, 45 нм, 95 Вт), дебютировавший в 2009 году, предлагал высокую для своего времени производительность с базовой частотой 2.93 ГГц и технологией Turbo Boost до 3.6 ГГц. Сегодня он морально устарел, значительно отставая от современных чипов по скорости и энергоэффективности, хотя и был примечателен ранней интеграцией контроллера памяти и PCIe непосредственно в процессор.
Этот энергоэффективный 4-ядерник на базе архитектуры Kaby Lake (14 нм, сокет LGA 1151), выпущенный в начале 2017 года с частотой 2.4 ГГц и TDP всего 35 Вт, сейчас ощутимо морально устарел для современных требовательных задач, хотя всё ещё способен справляться с повседневной офисной работой и медиапотоком.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!