Core i3-4130T vs Phenom 8650 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Core i3-4130T
vs
Phenom 8650 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-4130T vs Phenom 8650 Triple-Core

Основные характеристики ядер Core i3-4130T Phenom 8650 Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер43
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-4130T Phenom 8650 Triple-Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i3-4130T Phenom 8650 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L33 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-4130T Phenom 8650 Triple-Core
TDP35 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Core i3-4130T Phenom 8650 Triple-Core
Тип сокетаrPGA946BAM2+
Прочее Core i3-4130T Phenom 8650 Triple-Core
Дата выхода01.01.201301.10.2008

В среднем Core i3-4130T опережает Phenom 8650 Triple-Core на 87% в однопоточных и в 2,4 раза в многопоточных тестах

PassMark Core i3-4130T Phenom 8650 Triple-Core
PassMark Multi
+137,52% 2893 points
1218 points
PassMark Single
+86,82% 1616 points
865 points

Описание процессоров
Core i3-4130T
и
Phenom 8650 Triple-Core

Этот Core i3-4130T появился в начале 2013 года как представитель обновленной линейки Haswell, позиционируясь как энергоэффективное решение для компактных офисных ПК, мини-ПК или тихих домашних систем начального уровня. Его ключевая особенность – низкий теплопакет в 35 Вт, достигаемый за счет сниженных частот относительно обычных i3 того поколения. Архитектура Haswell принесла улучшенный контроллер памяти и интегрированную графику HD 4400, что для тех лет позволяло уверенно работать с документами, интернетом и даже запускать нетребовательные игры в разрешениях до HD.

Сегодня его возможности выглядят скромно: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading серьезно ограничивают производительность в многозадачности и современных приложениях. Он до сих пор встречается в старых офисных машинах и способен довольно шустро открывать документы или работать в веб-браузере, но тяжелый софт вроде современных графических редакторов или новых игр будет для него непосильной задачей – даже бюджетные современные решения ощутимо быстрее при лучшей энергоэффективности. Его графики хватит лишь для вывода изображения или совсем старых проектов; любителям ретро-игр на Windows 7 он подойдет для аркад или игр начала нулевых.

Благодаря скромному тепловыделению процессор обычно обходился тихим боксовым кулером, не доставляя проблем с охлаждением. Хотя энтузиасты вряд ли обратят на него внимание сегодня, он может получить вторую жизнь в сверхбюджетной системе для интернета или терминала, если уже установлен в рабочем корпусе с материнкой, но специально покупать его сейчас смысла нет.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Core i3-4130T и Phenom 8650 Triple-Core, можно отметить, что Core i3-4130T относится к портативного сегменту. Core i3-4130T превосходит Phenom 8650 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8650 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-4130T и Phenom 8650 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

AMD Athlon X4 950

Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-9600

Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

AMD Ryzen 3 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.

Intel Core i5-3470T

Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.

AMD Pro A10-8770

Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.

Обсуждение Core i3-4130T и Phenom 8650 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.