Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-4130T | Pentium 4 3.73Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-4130T | Pentium 4 3.73Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-4130T | Pentium 4 3.73Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4130T | Pentium 4 3.73Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 115 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-4130T | Pentium 4 3.73Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | — |
Прочее | Core i3-4130T | Pentium 4 3.73Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i3-4130T | Pentium 4 3.73Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+217,00%
6749 points
|
2129 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+389,66%
5587 points
|
1141 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+202,25%
2687 points
|
889 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+351,66%
6540 points
|
1448 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+164,21%
3440 points
|
1302 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+358,43%
1577 points
|
344 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+146,26%
724 points
|
294 points
|
PassMark | Core i3-4130T | Pentium 4 3.73Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+651,43%
2893 points
|
385 points
|
PassMark Single |
+182,52%
1616 points
|
572 points
|
Этот Core i3-4130T появился в начале 2013 года как представитель обновленной линейки Haswell, позиционируясь как энергоэффективное решение для компактных офисных ПК, мини-ПК или тихих домашних систем начального уровня. Его ключевая особенность – низкий теплопакет в 35 Вт, достигаемый за счет сниженных частот относительно обычных i3 того поколения. Архитектура Haswell принесла улучшенный контроллер памяти и интегрированную графику HD 4400, что для тех лет позволяло уверенно работать с документами, интернетом и даже запускать нетребовательные игры в разрешениях до HD.
Сегодня его возможности выглядят скромно: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading серьезно ограничивают производительность в многозадачности и современных приложениях. Он до сих пор встречается в старых офисных машинах и способен довольно шустро открывать документы или работать в веб-браузере, но тяжелый софт вроде современных графических редакторов или новых игр будет для него непосильной задачей – даже бюджетные современные решения ощутимо быстрее при лучшей энергоэффективности. Его графики хватит лишь для вывода изображения или совсем старых проектов; любителям ретро-игр на Windows 7 он подойдет для аркад или игр начала нулевых.
Благодаря скромному тепловыделению процессор обычно обходился тихим боксовым кулером, не доставляя проблем с охлаждением. Хотя энтузиасты вряд ли обратят на него внимание сегодня, он может получить вторую жизнь в сверхбюджетной системе для интернета или терминала, если уже установлен в рабочем корпусе с материнкой, но специально покупать его сейчас смысла нет.
Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.
Сравнивая процессоры Core i3-4130T и Pentium 4 3.73Ghz, можно отметить, что Core i3-4130T относится к мобильных решений сегменту. Core i3-4130T превосходит Pentium 4 3.73Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.73Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.
Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.
Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.
Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.
Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.
Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!