Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-4130 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-4130 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-4130 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4130 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Core i3-4130 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Core i3-4130 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM4 |
Прочее | Core i3-4130 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.10.2016 |
Geekbench | Core i3-4130 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+11,46%
7004 points
|
6284 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6697 points
|
7172 points
+7,09%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+36,24%
3158 points
|
2318 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+17,04%
7516 points
|
6422 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+58,68%
3959 points
|
2495 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+7,99%
1797 points
|
1664 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+57,73%
847 points
|
537 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+33,76%
2219 points
|
1659 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+63,84%
1119 points
|
683 points
|
PassMark | Core i3-4130 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3330 points
|
3574 points
+7,33%
|
PassMark Single |
+16,22%
1884 points
|
1621 points
|
Этот бедняга i3-4130 дебютировал в начале 2013 года как бюджетный вход в линейку Intel Haswell четвертого поколения. Он предназначался для скромных офисных машин, домашних ПК для интернета и базовых задач, тогда как i5 и i7 брали на себя тяжелую работу. Любопытно, что сейчас он заслужил определенную любовь среди ретро-геймеров – его интегрированная графика HD 4400 и поддержка старых ОС вроде Windows XP делают его удобной основой для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х без лишних затрат.
Сегодня, конечно, любой даже самый скромный современный бюджетник вроде текущих Celeron или Pentium Gold легко его обыграет по всем фронтам. Актуальность для серьезных задач стремится к нулю: современные игры и ресурсоемкие рабочие приложения для него неподъемны. Лучшее применение сейчас – роль тихой медиастанции для видео в HD, веб-сёрфинга с несколькими вкладками или простейшего офисного терминала вроде работы с документами или почтой.
Хорошая новость в его неприхотливости: тепловыделение скромное по современным меркам (около 54 Вт), поэтому ему хватает самого простого боксового кулера или дешевого башенного охладителя – никакого шума и перегрева не будет даже в небольшом корпусе. Сегодня он воспринимается как добротный, но очень устаревший трудяга из прошлого, который честно отработал свое. Ставить его в новую сборку смысла нет, но если он уже стоит в старом ПК – пусть тихо трудится на легких задачах, пока позволяет железо вокруг него. Для игр прошлых эпох он еще вполне жизнеспособен при наличии дискретной видеокарты того же периода.
Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.
Сравнивая процессоры Core i3-4130 и Pro A10-9700, можно отметить, что Core i3-4130 относится к портативного сегменту. Core i3-4130 уступает Pro A10-9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Вышедший в январе 2025 года свежий шестиядерник на архитектуре Zen 5, он работает на частотах до 5.4 ГГц в сокете AM5, выполнен по 4-нм техпроцессу и при умеренном TDP в 65 Вт поддерживает современные стандарты наподобие EXPO для DDR5 и расширенные инструкции AVX-512.
Выпущенный в начале 2011 года, этот четырёхъядерный ветеран на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.7 ГГц морально устарел, но в своё время предлагал неплохой баланс производительности и умеренного 65-ваттного энергопотребления благодаря 32-нм техпроцессу. Он поддерживал аппаратное ускорение шифрования AES-NI, что тогда было полезной особенностью.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).
Этот четырехъядерный i5 4570T на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.9 ГГц (до 3.6 ГГц Turbo), созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP всего 35 Вт, уже заметно устарел спустя годы после релиза в начале 2013 года. Его особенность — интегрированный контроллер питания платформы Lynx Point.
Этот четырёхъядерный ветеран платформы LGA1156, выпущенный в 2010 году, работает на частоте 3.06 ГГц (с турбо до 3.73 ГГц), построен по 45-нм техпроцессу и при TDP 95 Вт выделяется встроенным контроллером PCIe и памяти, исключившим необходимость в северном мосте чипсета.
Этот старичок из 2014 года уже заметно отстал по мощности от современных решений, хотя его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1150 при базовой частоте 3.5 ГГц когда-то была неплохим бюджетным выбором. Произведенный по 22-нм техпроцессу и потребляющий 54 Вт, он поддерживал полезные технологии вроде PCIe 3.0 еще до того, как это стало повсеместным стандартом.
Этот энергоэффективный двухъядерник Pentium G4600T (3.0 ГГц, LGA1151) успел заметно устареть за 7 лет, но всё ещё подходит для базовых задач благодаря поддержке Hyper-Threading и низкому TDP в 35 Вт. Однако ему уже не хватит мощности для современных ресурсоёмких приложений или игр.
Выпущенный в 2016 году AMD Pro A12 8870E предлагает четыре ядра для базовых задач и неплохую встроенную графику Radeon R7 серии на одном кристалле. Этот энергоэффективный чип с низким TDP в 35 Вт уже заметно устарел по современным меркам производительности, но может подходить для специфичных встраиваемых или офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!