Core i3-4110U
vs
Turion II P540

Этот Core i3-4110U появился в середине 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента для тонких и легких ноутбуков. Его позиция была ясна: обеспечить приемлемую производительность для повседневных задач – интернета, офисных программ, просмотра видео – в ультрабуках начального уровня без разорения кошелька. Архитектура Haswell к тому моменту была уже не новой, но проверенной и надежной, а его низкое энергопотребление порядка 15 ватт делало его желанным гостем в корпусах с минимальным охлаждением. Вентилятор в таких системах обычно работал очень тихо или вовсе молчал под легкой нагрузкой.

Сегодня его возможности выглядят скромно: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading сильно ограничивают многозадачность по современным меркам. Даже нынешние мобильные Pentium или Celeron часто предлагают большую гибкость благодаря поддержке четырёх потоков. Пытаться играть на нем во что-то кроме совсем старых или простейших 2D-игр – занятие малоперспективное. Современные браузеры с множеством вкладок или тяжелые веб-приложения могут ощутимо его нагружать.

Однако для своих прямых обязанностей – работы с текстом, электронными таблицами, почтой и видеозвонками – он всё ещё способен справиться, особенно если ноутбук оснащен SSD вместо старого HDD. В сборки энтузиастов он вряд ли попадет, но как рабочая лошадка для самых базовых нужд или резервный девайс для поездок он сохраняет минимальную актуальность. Главное его достоинство сейчас – надежность систем, где он установлен, и их исключительная энергоэффективность в сравнении с более прожорливыми собратьями даже сегодняшнего дня. Его время прошло, но в своей узкой нише он всё ещё может послужить.

Этот Turion II P540 – типичный представитель бюджетных мобильных процессоров AMD образца 2010 года, появившийся весной как решение для недорогих ноутбуков. Он создавался для тех, кому нужна была основная рабочая лошадка: интернет, офисные приложения, возможно, несложные игры или просмотр видео в HD. Два ядра на устаревающей уже тогда архитектуре K10 предлагали скромную, но достаточную для повседневных задач производительность, особенно рядом с одноядерными конкурентами в своем ценовом сегменте.

Сегодня его мощность кажется совсем незначительной, он ощутимо проигрывает даже самым простым современным процессорам для ультрабуков или мини-ПК не только в скорости, но и в эффективности многозадачности. Его время для игр прошло безвозвратно – разве что старые тайтлы или эмуляторы консолей прошлых эпох. Даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок он будет заметно тормозить, не говоря уже о рабочих задачах вроде монтажа или программирования. Энтузиасты его обходят стороной – не тот масштаб для коллекций или хардкорных экспериментов.

С энергопотреблением в 25 Вт он не был прожорливым монстром даже по меркам 2010-х, но требовал приличного активного охлаждения в тонких корпусах; его кулер часто работал громче современных аналогов под аналогичной нагрузкой. По современным меркам он неэффективен – аналогичные базовые задачи сегодня решаются чипами, потребляющими в разы меньше энергии и почти бесшумными. Помню, ноутбуки с такими процессорами часто грелись на коленях под серьезной нагрузкой, а их интегрированная графика Radeon HD 4200 едва справлялась с тогдашними требовательными играми на низких настройках. Сейчас это скорее артефакт эпохи доступных, но технически скромных мобильных решений.