Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-390M | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-390M | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i3-390M | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-390M | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-390M | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA988A | AM2+ |
Прочее | Core i3-390M | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.10.2009 |
Geekbench | Core i3-390M | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4413 points
|
4882 points
+10,63%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3574 points
|
5078 points
+42,08%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+6,49%
1625 points
|
1526 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3887 points
|
5404 points
+39,03%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+4,51%
1946 points
|
1862 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
935 points
|
1274 points
+36,26%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+18,78%
430 points
|
362 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
796 points
|
962 points
+20,85%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+29,10%
386 points
|
299 points
|
PassMark | Core i3-390M | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1292 points
|
1599 points
+23,76%
|
PassMark Single |
+30,99%
1082 points
|
826 points
|
Этот Core i3-390M был типичным представителем бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel начала 2011 года, поселившимся во множестве недорогих ноутбуков для повседневных задач вроде работы с офисными программами и интернетом. Он нес в себе два ядра Arrandale с поддержкой Hyper-Threading, что для своего времени и ценника считалось неплохим стартом. Однако его встроенная графика Intel HD первого поколения уже тогда вызывала скепсис у геймеров, справляясь лишь с самыми простыми играми или требовательными проектами на минималках. Сегодня этот чип выглядит настоящим древним артефактом – даже самые скромные современные мобильные процессоры из серии Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее его в абсолютно любых сценариях использования из-за колоссального рывка в архитектуре за десятилетие. Его актуальность стремится к нулю: он может с трудом открыть пару легких вкладок в современном браузере или запустить офисный пакет, но любая серьезная рабочая нагрузка, современные ОС вроде Windows 10 или тем более игры, кроме самых старых или эмуляторов ретро-консолей, станут для него неподъемной ношей. С точки зрения энергии и тепла он был довольно прожорлив для двух ядер и требовал приличного охлаждения в корпусе ноутбука – сегодня его раскочегаренный кулер и быстрый нагрев под нагрузкой кажутся архаичными. Если где-то и остались рабочие экземпляры, их жалкая производительность делает их непригодными для чего-то большего, чем роль печатной машинки под легкой Linux-системой или экспоната в коллекции старых технологий – современный веб-сёрфинг его просто прикончит.
AMD Phenom FX 5000 появился в октябре 2009 года как своеобразный тёмный конь линейки. Позиционировался он как доступный квадрокор для геймеров и энтузиастов, желавших четырёх ядер без флагманских ценников процессоров Deneb. Любопытно, что эти чипы часто были результатом успешного включения заблокированных ядер на кристаллах Athlon X2 или серверных Opteron — настоящая находка для любителей экспериментов. Бывалые оверклокеры сразу оценили его потенциал — относительно неплохой разгон на простых материнках с чипсетами типа 785G давал ощутимый прирост за копейки.
Сегодня Phenom FX 5000 выглядит скорее питомцем компьютерного музея или платформой для специфичных задач. Его производительность в современных играх крайне ограничена, он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным бюджетникам. Грубо говоря, самый простой Ryzen или Intel Celeron последних лет легко обойдут его вдвое, а то и больше, при гораздо меньшем энергопотреблении. Для рабочих нагрузок типа кодирования или рендеринга он тоже давно не актуален. Энтузиасты могут его реанимировать разгоном для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista или построения чисто ретро-системы ради атмосферы тех лет — в этом его главная современная ценность.
Что касается аппетитов, процессор не отличался скромностью даже в стоке — требовал добротного кулера башенного типа или массивного боксового решения для стабильной работы. После удачного разгона тепловыделение могло стать настоящей головной болью, превращая системник в небольшой обогреватель. Для многих тогда это был символ доступной многопоточности и свободы экспериментов, особенно для студентов и бюджетных геймеров, что оставило о нём тёплые воспоминания как о своеобразном "народном" квадрокоре конца нулевых. Но сегодня ставить его в актуальную сборку смысла нет — он своё отслужил.
Сравнивая процессоры Core i3-390M и Phenom FX 5000, можно отметить, что Core i3-390M относится к портативного сегменту. Core i3-390M превосходит Phenom FX 5000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на 22нм, выпущенный в 2013 году, с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP 35 Вт (сокет PGA988) сегодня сильно устарел по производительности, хотя и поддерживал тогда полезную технологию аппаратной виртуализации Intel VT-x.
Выпущенный в 2018 году двухъядерник AMD A9-9425 с частотой до 3.7 ГГц и встроенной Radeon R5 графикой уже ощутимо устарел для современных задач, но его скромный TDP в 15 Вт сохраняет ему место в нетребовательных системах. Этот мобильный процессор для сокета FP5, созданный по 28-нм техпроцессу, способен потянуть лишь базовые вычисления и офисную работу.
Выпущенный в 2017 году четырёхъядерный мобильный процессор AMD A12-9730P на архитектуре Excavator и 28-нм техпроцессе уже не конкурент современным решениям. Оснащён сокетом FP4 и TDP 35 Вт, базовой частотой 2.8 ГГц, отличался в своё время более мощной встроенной графикой Radeon R7 по сравнению с аналогами Intel.
Этот десятилетний мобильный процессор с двумя ядрами (4 потока), базовой частотой 2.4 ГГц и поддержкой Turbo Boost до 2.66 ГГц, выполнен по 32-нм техпроцессу и работает в сокете PGA988 с TDP 35 Вт. Хотя годами он считался надежным решением, сейчас морально устарел, но примечателен ранней реализацией технологии Turbo Boost для автоматического повышения частоты под нагрузкой.
Процессор Intel Celeron 3867U, представленный весной 2019 года, уже ощутимо устарел для современных требований: его двухъядерной конфигурации без поддержки Turbo Boost на частоте 1.8 ГГц по 14-нм техпроцессу (TDP 15 Вт) хватает лишь на самые простые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами.
Этот энергоэффективный четырёхъядерник Pentium Silver N5020 (2021 год, 14нм, 1.1-2.8 ГГц, TDP 6Вт) уже ощутимо устарел, подходя лишь для самых базовых задач, но примечателен наличием маломощного аппаратного ускорителя GNA для фоновой обработки голоса и шумоподавления.
Этот двухъядерный процессор с базовой частотой 0.8 ГГц (Turbo до 2.0 ГГц) на 14 нм техпроцессе привлекал сверхнизким TDP всего 4.5 Вт, позволяя обходиться без активного охлаждения в тонких устройствах. Несмотря на свою энергоэффективную инновационность в 2015 году, сегодня он ощутимо уступает современным чипам по производительности.
Этот мобильный Intel Pentium 3825U, вышедший в 2015 году, представляет собой двухъядерный процессор (с поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков) на устаревшем 22-нм техпроцессе, работающий на скромной частоте 1,9 ГГц при TDP 15 Вт в сокете BGA1168. Сегодня он уже заметно отстает по мощности, но зато располагает технологией Hyper-Threading, редкой для Pentium того времени, и подойдет разве что для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!