Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i3-380M | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2.53 ГГц | 2.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core i3-380M | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | — |
| Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Core i3-380M | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 3 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-380M | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 90 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | None | — |
| Память | Core i3-380M | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core i3-380M | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Core i3-380M | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | AM2+ |
| PCIe и интерфейсы | Core i3-380M | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core i3-380M | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core i3-380M | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2010 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Core i3-380M | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+16,71%
4351 points
|
3728 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+4,76%
3367 points
|
3214 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+33,16%
1530 points
|
1149 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+10,57%
3775 points
|
3414 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+28,64%
1891 points
|
1470 points
|
| PassMark | Core i3-380M | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+1,60%
1207 points
|
1188 points
|
| PassMark Single |
+13,21%
1020 points
|
901 points
|
В 2010 году этот Core i3 380M считался добротной рабочей лошадкой для недорогих ноутбуков студенческого или офисного уровня. Он уверенно ворочал документы, браузер с десятком вкладок и даже позволял смотреть HD-видео без тормозов – настоящий трудяга для повседневных задач того времени. Интересно, что при всей своей неприметности, он все же нес поддержку технологии Hyper-Threading, дающей виртуальные потоки, что слегка оживляло его в многозадачности по сравнению с чистыми двухъядерниками Pentium тех лет.
Сегодня его век давно минул: для современных требовательных программ и вэб-приложений он просто не обладает нужной прытью. Попытки использовать его для чего-то сложнее офисного пакета или самых легких игр десятилетней давности будут разочаровывающе медленными – даже базовые современные мобильные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее его. Его главная ниша сейчас – возможно, роль простой "печатной машинки" с интернетом для самых нетребовательных пользователей или компонента в сверхбюджетной подержанной системе для элементарных задач.
Энергоэффективность по нынешним меркам средняя: он не пожирал батарею как монстры того времени, но и до ультрабуков ему было далеко, требуя штатного кулера для стабильной работы под нагрузкой. С позиции сегодняшнего дня это скорее музейный экспонат, напоминающий о скромных возможностях массовых ноутбуков начала десятилетия, когда такая производительность казалась терпимой. Его время для серьезной работы или игр безвозвратно ушло.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Core i3-380M и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Core i3-380M относится к для лэптопов сегменту. Core i3-380M превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7770 or GeforceGTX 560Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 550 Ti or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 550 or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 920MX
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600GT (VRAM 256MB) or AMD Radeon HD 8470D
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9.0c compatible graphics card with 512 MB RAM and support for v3 shaders
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G1 (rPGA988A) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
5 ядер (1P+4E), до 4.4 ГГц, TDP 15 Вт. Энергоэффективный процессор для тонких ноутбуков. Хорош для офисных задач и мультимедиа, но не для тяжелых нагрузок. Работает с DDR4 и LPDDR5. Идеален для портативных устройств с длительным временем работы.
Этот почтенный процессор 2013 года на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) обладает скромной мощностью даже для своего времени: всего 2 ядра/4 потока с базовой частотой 1.5 ГГц (Turbo до 2.0 ГГц) и сверхнизким TDP 13 Вт в сокете FCBGA1023. Его отличает наличие корпоративной технологии vPro для удаленного управления, что редко встречалось в мобильных i5 того периода.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор на техпроцессе 45 нм, выпущенный в 2011 году как AMD Phenom II N970 для сокета S1G4 (частота 2.2 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня считается морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3, что тогда было необычно для мобильных чипов.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный процессор AMD Pro A6-7350B на архаичной архитектуре Excavator (28 нм) уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности, хотя сохраняет нишевое преимущество благодаря поддержке ECC-памяти в мобильном формате при TDP 15 Вт. Его базовая частота 3,8 ГГц и интегрированная графика Radeon R5 сегодня недостаточны для требовательных задач на сокете FP4.
Этот энергоэффективный четырёхъядерник Pentium Silver N5020 (2021 год, 14нм, 1.1-2.8 ГГц, TDP 6Вт) уже ощутимо устарел, подходя лишь для самых базовых задач, но примечателен наличием маломощного аппаратного ускорителя GNA для фоновой обработки голоса и шумоподавления.
Процессор Intel Celeron 3867U, представленный весной 2019 года, уже ощутимо устарел для современных требований: его двухъядерной конфигурации без поддержки Turbo Boost на частоте 1.8 ГГц по 14-нм техпроцессу (TDP 15 Вт) хватает лишь на самые простые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Этот десятилетний мобильный процессор с двумя ядрами (4 потока), базовой частотой 2.4 ГГц и поддержкой Turbo Boost до 2.66 ГГц, выполнен по 32-нм техпроцессу и работает в сокете PGA988 с TDP 35 Вт. Хотя годами он считался надежным решением, сейчас морально устарел, но примечателен ранней реализацией технологии Turbo Boost для автоматического повышения частоты под нагрузкой.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!