Core i3-380M
vs
Core i9-11900T

В 2010 году этот Core i3 380M считался добротной рабочей лошадкой для недорогих ноутбуков студенческого или офисного уровня. Он уверенно ворочал документы, браузер с десятком вкладок и даже позволял смотреть HD-видео без тормозов – настоящий трудяга для повседневных задач того времени. Интересно, что при всей своей неприметности, он все же нес поддержку технологии Hyper-Threading, дающей виртуальные потоки, что слегка оживляло его в многозадачности по сравнению с чистыми двухъядерниками Pentium тех лет.

Сегодня его век давно минул: для современных требовательных программ и вэб-приложений он просто не обладает нужной прытью. Попытки использовать его для чего-то сложнее офисного пакета или самых легких игр десятилетней давности будут разочаровывающе медленными – даже базовые современные мобильные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее его. Его главная ниша сейчас – возможно, роль простой "печатной машинки" с интернетом для самых нетребовательных пользователей или компонента в сверхбюджетной подержанной системе для элементарных задач.

Энергоэффективность по нынешним меркам средняя: он не пожирал батарею как монстры того времени, но и до ультрабуков ему было далеко, требуя штатного кулера для стабильной работы под нагрузкой. С позиции сегодняшнего дня это скорее музейный экспонат, напоминающий о скромных возможностях массовых ноутбуков начала десятилетия, когда такая производительность казалась терпимой. Его время для серьезной работы или игр безвозвратно ушло.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.