Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-380M | Core i7-940 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.53 ГГц | 2.93 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-380M | Core i7-940 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i3-380M | Core i7-940 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 3 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-380M | Core i7-940 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 130 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 68 °C |
Рекомендации по охлаждению | None | Active |
Память | Core i3-380M | Core i7-940 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | |
Количество каналов | 2 | 3 |
Максимальный объем | 8 ГБ | 24 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core i3-380M | Core i7-940 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Core i3-380M | Core i7-940 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | LGA 1366 |
PCIe и интерфейсы | Core i3-380M | Core i7-940 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Core i3-380M | Core i7-940 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i3-380M | Core i7-940 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i3-380M | Core i7-940 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4351 points
|
8951 points
+105,72%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3367 points
|
8089 points
+140,24%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1530 points
|
2097 points
+37,06%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3775 points
|
9029 points
+139,18%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1891 points
|
2611 points
+38,08%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
891 points
|
2257 points
+153,31%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
412 points
|
557 points
+35,19%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
745 points
|
1787 points
+139,87%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
369 points
|
464 points
+25,75%
|
3DMark | Core i3-380M | Core i7-940 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
161 points
|
234 points
+45,34%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
292 points
|
466 points
+59,59%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
383 points
|
756 points
+97,39%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
391 points
|
897 points
+129,41%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
392 points
|
948 points
+141,84%
|
3DMark Max Cores |
+0%
382 points
|
917 points
+140,05%
|
PassMark | Core i3-380M | Core i7-940 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1207 points
|
3029 points
+150,95%
|
PassMark Single |
+0%
1020 points
|
1322 points
+29,61%
|
В 2010 году этот Core i3 380M считался добротной рабочей лошадкой для недорогих ноутбуков студенческого или офисного уровня. Он уверенно ворочал документы, браузер с десятком вкладок и даже позволял смотреть HD-видео без тормозов – настоящий трудяга для повседневных задач того времени. Интересно, что при всей своей неприметности, он все же нес поддержку технологии Hyper-Threading, дающей виртуальные потоки, что слегка оживляло его в многозадачности по сравнению с чистыми двухъядерниками Pentium тех лет.
Сегодня его век давно минул: для современных требовательных программ и вэб-приложений он просто не обладает нужной прытью. Попытки использовать его для чего-то сложнее офисного пакета или самых легких игр десятилетней давности будут разочаровывающе медленными – даже базовые современные мобильные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее его. Его главная ниша сейчас – возможно, роль простой "печатной машинки" с интернетом для самых нетребовательных пользователей или компонента в сверхбюджетной подержанной системе для элементарных задач.
Энергоэффективность по нынешним меркам средняя: он не пожирал батарею как монстры того времени, но и до ультрабуков ему было далеко, требуя штатного кулера для стабильной работы под нагрузкой. С позиции сегодняшнего дня это скорее музейный экспонат, напоминающий о скромных возможностях массовых ноутбуков начала десятилетия, когда такая производительность казалась терпимой. Его время для серьезной работы или игр безвозвратно ушло.
Этот Intel Core i7-940, представленный осенью 2008 года, был серьёзным игроком в линейке Core i7 первого поколения Bloomfield. Тогда он позиционировался как топовый выбор для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших четырёх настоящих ядер и поддержки Hyper-Threading – настоящая роскошь на фоне массовых двухъядерников. Он стал символом перехода на платформу LGA 1366 и трёхканальную DDR3 память, что для многих сборок тех лет казалось будущим. По современным меркам его вычислительная мощь выглядит скромно: однопоточная производительность проигрывает даже многим бюджетным современным чипам, хотя в многопоточных сценариях он ещё может удивить, приближаясь к уровню некоторых текущих мобильных процессоров или базовых десктопных вариантов. Сегодня его актуальность для игр резко ограничена – он станет узким местом с современными видеокартами во многих новых проектах. Однако для нетребовательных задач вроде офисной работы, веб-серфинга или в качестве основы для простого медиацентра он вполне сгодится. Главная его особенность – это аппетит: тепловыделение под 130 Вт требовало действительно добротного кулера даже при штатной работе, не говоря уже о разгоне; стоковый вентилятор просто выл под нагрузкой. Без массивного башенного радиатора или СЖО он быстро превращался в маленькую печку. Сейчас он вызывает скорее интерес как представитель эпохи, когда многоядерные десктопы только входили в моду, а платформа X58 была мечтой многих сборщиков. Его стоит рассматривать сегодня лишь как экспонат для очень специфичных бюджетных сборок, где абсолютная производительность не критична, но важен аромат старого железа.
Сравнивая процессоры Core i3-380M и Core i7-940, можно отметить, что Core i3-380M относится к портативного сегменту. Core i3-380M превосходит Core i7-940 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-940 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
5 ядер (1P+4E), до 4.4 ГГц, TDP 15 Вт. Энергоэффективный процессор для тонких ноутбуков. Хорош для офисных задач и мультимедиа, но не для тяжелых нагрузок. Работает с DDR4 и LPDDR5. Идеален для портативных устройств с длительным временем работы.
Этот почтенный процессор 2013 года на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) обладает скромной мощностью даже для своего времени: всего 2 ядра/4 потока с базовой частотой 1.5 ГГц (Turbo до 2.0 ГГц) и сверхнизким TDP 13 Вт в сокете FCBGA1023. Его отличает наличие корпоративной технологии vPro для удаленного управления, что редко встречалось в мобильных i5 того периода.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор на техпроцессе 45 нм, выпущенный в 2011 году как AMD Phenom II N970 для сокета S1G4 (частота 2.2 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня считается морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3, что тогда было необычно для мобильных чипов.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный процессор AMD Pro A6-7350B на архаичной архитектуре Excavator (28 нм) уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности, хотя сохраняет нишевое преимущество благодаря поддержке ECC-памяти в мобильном формате при TDP 15 Вт. Его базовая частота 3,8 ГГц и интегрированная графика Radeon R5 сегодня недостаточны для требовательных задач на сокете FP4.
Этот энергоэффективный четырёхъядерник Pentium Silver N5020 (2021 год, 14нм, 1.1-2.8 ГГц, TDP 6Вт) уже ощутимо устарел, подходя лишь для самых базовых задач, но примечателен наличием маломощного аппаратного ускорителя GNA для фоновой обработки голоса и шумоподавления.
Процессор Intel Celeron 3867U, представленный весной 2019 года, уже ощутимо устарел для современных требований: его двухъядерной конфигурации без поддержки Turbo Boost на частоте 1.8 ГГц по 14-нм техпроцессу (TDP 15 Вт) хватает лишь на самые простые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Этот десятилетний мобильный процессор с двумя ядрами (4 потока), базовой частотой 2.4 ГГц и поддержкой Turbo Boost до 2.66 ГГц, выполнен по 32-нм техпроцессу и работает в сокете PGA988 с TDP 35 Вт. Хотя годами он считался надежным решением, сейчас морально устарел, но примечателен ранней реализацией технологии Turbo Boost для автоматического повышения частоты под нагрузкой.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!