Core i3-370M
vs
Phenom II X6 1045T

Этот Core i3-370M появился летом 2010 года как доступный мотор для недорогих ноутбуков начального уровня. Располагаясь у самого основания тогдашней линейки Core i, он позиционировался для студентов или тех, кому хватало базовых задач: интернет, офис, простой медиаконтент. Интересно, что это были времена перехода на новые сокеты и архитектуры, но сам по себе этот чип не принёс революций, скорее закреплял двухъядерный формат для массового сегмента мобильных ПК. Фанатам старых игр он может быть знаком по скромным игровым ноутбукам той эпохи, которые тянули лишь самые нетребовательные проекты своего времени на низких настройках.

Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными. Даже самые простые современные мобильные процессоры или платы для мини-ПК кажутся на порядок проворнее и отзывчивее при ежедневной работе. Он всё ещё способен запустить текстовый редактор или открыть пару вкладок в старом браузере, но любая сложная веб-страница или современная ОС заставят его изрядно "попотеть". Для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач он давно не годится. По части энергопотребления он был довольно умеренным для своего класса тогда, но сегодняшние аналоги при схожей нагрузке работают тише и холоднее; маленькому кулеру в ноутбуке всё же приходилось работать.

По сути, встретить такой процессор сейчас можно разве что в очень старом, доживающем свой век ноутбуке. Покупать его сознательно сегодня – нерационально даже за символические деньги. Максимум, на что он сгодится – это в качестве временного решения для самых простых цифровых задач, если устройство с ним попалось вам бесплатно и исправно работает. Даже по сравнению с нынешними бюджетными Celeron или Pentium Gold он ощущается как тихоходный старичок на фоне шустрых современников, особенно в многозадачности. Его время безвозвратно прошло.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.