Core i3-330UM
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Пара летних процессоров Intel Core i3-330UM появился весной 2010 года как бюджетный вариант для тонких ноутбуков и ранних ультрабуков. Он позиционировался как энергоэффективное решение для тех, кому хватало мощности для офисных задач и веб-серфинга без игровых амбиций. Будучи представителем линейки ULV (Ultra Low Voltage), он отличался скромным теплопакетом всего в 18 Вт, что позволяло создавать тонкие и тихие машины.

По производительности он явно уступал своим старшим братьям серии Core i3/i5 для стандартных ноутбуков, особенно в многопоточных сценариях из-за отсутствия Hyper-Threading. Сегодня даже самые простые современные мобильные чипы, будь то Intel Celeron/Pentium или базовые решения на ARM в хромбуках, легко его обходят в повседневной отзывчивости и многозадачности. Для современных игр или ресурсоемких приложений вроде видеомонтажа он совершенно не подходит, его удел – исключительно легкие задачи: текстовые редакторы, старые браузеры, просмотр фильмов низкого разрешения или запуск примитивных игр прошлой эпохи.

Энергопотребление было главным козырем – маленький вентилятор легко справлялся с охлаждением, делая ноутбуки с ним почти бесшумными при работе с документами. Это был типичный компромисс между производительностью и портативностью для своей эпохи нетбуков и первых ультрабуков. Сейчас такой процессор можно встретить разве что в подержанных машинах, где он напоминает о времени, когда тонкий ноутбук еще был диковинкой. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес, но для базовых задач вроде печати или чтения почты его мощности еще достаточно.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.