Core i3-3250T
vs
Xeon E5-4640 v3

Этот тихий труженик Core i3-3250T формально засветился в начале 2016 года, но душа у него определенно из эпохи Ivy Bridge, года эдак 2013-го. По сути, он представлял собой перемаркированный и чуть пониженный по частоте вариант более ранних i3 для очень специфичного сегмента – готовых, компактных OEM-систем от крупных сборщиков вроде Dell или HP. Его козырь – скромный аппетит в 35 ватт (TDP), что позволяло обходиться тихими, миниатюрными кулерами или даже пассивным охлаждением в особо тонких корпусах. Цель тогда была ясна: обеспечить базовую офисную и интернет-работоспособность максимально бесшумно и дешево в готовых машинах для непритязательных пользователей или терминалов.

Интересного в нем мало – это был чип-"призрак", практически недоступный в розничной продаже для самостоятельной сборки. Никаких особых архитектурных сюрпризов или проблем, присущих флагманам, он не нес. Просто добротно исполненная, но морально устаревшая даже на момент релиза платформа. Сегодня его четыре виртуальных потока на двух реальных ядрах выглядят совсем бледно на фоне современных бюджетников вроде Pentium Gold или Athlon. Новейшие чипы, даже начального уровня, переигрывают его не столько в гигагерцах, сколько в общей отзывчивости системы, эффективности и поддержке современных технологий вроде быстрой памяти или скоростных накопителей.

Очевидно, что его время прошло. Запустить нетребовательную игрушку эпохи 2010-2015 годов он еще может в низких настройках, но современные проекты ему недоступны. Для работы годится лишь самый базис: веб-серфинг, легкий офисный пакет, просмотр HD-видео – и то с оговорками на многозадачность. Сборки энтузиастов обходят его стороной из-за древнего сокета и ограничений платформы. Его энергоэффективность, некогда ключевое преимущество, теперь уже не впечатляет – современные чипы при куда большей производительности умеют быть еще скромнее в простое или под легкой нагрузкой. Охлаждение ему нужно минимальное: простенький боксовый кулер или даже пассивный радиатор справятся без намека на перегрев.

Сейчас его можно встретить лишь в старых малогабаритных офисных ПК, пылящихся где-то на задворках, или в сверхбюджетных подержанных сборках типа "интернет-машина для бабушки". Он стал символом той эпохи минимализма в готовых решениях, где тишина и цена часто ставились выше любой производительности. Использовать его сейчас стоит лишь от безальтернативности или в очень специфичных сценариях, где важна лишь его феноменальная нетребовательность к охлаждению. Современному пользователю он покажет лишь медлительность и технологическую отсталость, но для своих когда-то поставленных задач он честно отработал.

Этот Xeon E5-4640 v3 вышел весной 2017 года как часть линейки v3 на платформе Haswell-EP, позиционировался для корпоративных серверов и рабочих станций среднего уровня, рассчитанных на задачи виртуализации и параллельных вычислений. Его главная фишка – целых 12 ядер и 24 потока при относительно скромных тактовых частотах, что тогда было неплохим балансом для многопоточных нагрузок типа рендеринга или баз данных. Интересно, что он цеплялся за память DDR3 в то время, когда рынок уже вовсю переходил на DDR4, предлагая более дешевый апгрейдный путь для устаревших систем.

Сегодня он выглядит скорее как любопытный артефакт или бюджетный вариант для специфичных задач: его огромная многопоточность еще может быть полезна в некоторых студиях звукозаписи или для запуска легких виртуальных машин, но общая производительность на ядро серьезно уступает даже самым доступным современным CPU. Для игр он слабоват из-за низких частот и устаревшей архитектуры, хотя энтузиасты иногда берут подобные Xeon на вторичке для недорогих сборок "для работы", где важны именно потоки, а не скорость каждого ядра.

По части питания он довольно прожорлив для домашнего ПК – его типичное энергопотребление под нагрузкой ощутимо бьет по карману в долгосрочной перспективе и требует добротного, хотя и не экстремального, кулера для тихой работы. Если искать ему применение, то только в узких сценариях строго многопоточных задач на очень ограниченном бюджете, где современная платформа недоступна. В остальном он уже сильно устарел и проигрывает по всем статьям новым решениям.