Core i3-3250T
vs
Phenom II X4 977

Этот тихий труженик Core i3-3250T формально засветился в начале 2016 года, но душа у него определенно из эпохи Ivy Bridge, года эдак 2013-го. По сути, он представлял собой перемаркированный и чуть пониженный по частоте вариант более ранних i3 для очень специфичного сегмента – готовых, компактных OEM-систем от крупных сборщиков вроде Dell или HP. Его козырь – скромный аппетит в 35 ватт (TDP), что позволяло обходиться тихими, миниатюрными кулерами или даже пассивным охлаждением в особо тонких корпусах. Цель тогда была ясна: обеспечить базовую офисную и интернет-работоспособность максимально бесшумно и дешево в готовых машинах для непритязательных пользователей или терминалов.

Интересного в нем мало – это был чип-"призрак", практически недоступный в розничной продаже для самостоятельной сборки. Никаких особых архитектурных сюрпризов или проблем, присущих флагманам, он не нес. Просто добротно исполненная, но морально устаревшая даже на момент релиза платформа. Сегодня его четыре виртуальных потока на двух реальных ядрах выглядят совсем бледно на фоне современных бюджетников вроде Pentium Gold или Athlon. Новейшие чипы, даже начального уровня, переигрывают его не столько в гигагерцах, сколько в общей отзывчивости системы, эффективности и поддержке современных технологий вроде быстрой памяти или скоростных накопителей.

Очевидно, что его время прошло. Запустить нетребовательную игрушку эпохи 2010-2015 годов он еще может в низких настройках, но современные проекты ему недоступны. Для работы годится лишь самый базис: веб-серфинг, легкий офисный пакет, просмотр HD-видео – и то с оговорками на многозадачность. Сборки энтузиастов обходят его стороной из-за древнего сокета и ограничений платформы. Его энергоэффективность, некогда ключевое преимущество, теперь уже не впечатляет – современные чипы при куда большей производительности умеют быть еще скромнее в простое или под легкой нагрузкой. Охлаждение ему нужно минимальное: простенький боксовый кулер или даже пассивный радиатор справятся без намека на перегрев.

Сейчас его можно встретить лишь в старых малогабаритных офисных ПК, пылящихся где-то на задворках, или в сверхбюджетных подержанных сборках типа "интернет-машина для бабушки". Он стал символом той эпохи минимализма в готовых решениях, где тишина и цена часто ставились выше любой производительности. Использовать его сейчас стоит лишь от безальтернативности или в очень специфичных сценариях, где важна лишь его феноменальная нетребовательность к охлаждению. Современному пользователю он покажет лишь медлительность и технологическую отсталость, но для своих когда-то поставленных задач он честно отработал.

Этот Phenom II X4 977 подвел черту под эпохой AMD K10 в 2012 году, став последним и самым быстрым «четырехъядерником» в линейке Phenom II для сокета AM3. Тогда он позиционировался как доступный вариант для апгрейда владельцев старых платформ или основу недорогих игровых сборок, конкурируя с Intel Core i3 и Pentium по цене, но предлагая больше физических ядер. Интересно, что он был, по сути, сильно разогнанной версией старых чипов Deneb/K10, достигшей предела возможностей своей 45-нм архитектуры.

Сегодня он выглядит архаично. Любой современный бюджетный чип, даже двухъядерный с гипертреддингом, будет ощутимо проворнее в повседневных задачах и заметно энергоэффективнее. Четыре ядра Phenom II X4 977 примерно на 60% медленнее в однопоточных задачах и существенно уступают современным процессорам даже в многопотоке начального уровня. Его максимальная производительность сейчас едва дотягивает до уровня современных Celeron/Pentium Gold или Ryzen 3 начальных серий.

Для игр актуальность минимальна: он может справиться с нетребовательными проектами или старыми играми при парной с GPU уровня GTX 750 Ti или R7 260X, но мощные современные видеокарты будут простаивать из-за его слабости. Для рабочих задач подходит лишь для самых базовых офисных операций. Энтузиасты иногда используют его в винтажных сборках или как временное решение на старых материнках, но это скорее любопытство, чем практичность.

Питался он немало – его TDP в 125 Вт требовал добротного кулера среднего класса для комфортной работы под нагрузкой, особенно в разогнанном состоянии (а разгон был его сильной стороной). Сегодня такой аппетит выглядит неоправданным для уровня производительности. Ностальгирует иногда сообщество ретро-геймеров, использующих его для запуска игр эпохи Windows XP и ранних DX9/DX10 на родном железе с поддержкой DDR2. Этот чип напоминает о времени, когда AMD боролась на равных, пусть и в ценовом сегменте, перед долгим спадом перед приходом революционных Ryzen.