Core i3-3250T
vs
Phenom 9750

Этот тихий труженик Core i3-3250T формально засветился в начале 2016 года, но душа у него определенно из эпохи Ivy Bridge, года эдак 2013-го. По сути, он представлял собой перемаркированный и чуть пониженный по частоте вариант более ранних i3 для очень специфичного сегмента – готовых, компактных OEM-систем от крупных сборщиков вроде Dell или HP. Его козырь – скромный аппетит в 35 ватт (TDP), что позволяло обходиться тихими, миниатюрными кулерами или даже пассивным охлаждением в особо тонких корпусах. Цель тогда была ясна: обеспечить базовую офисную и интернет-работоспособность максимально бесшумно и дешево в готовых машинах для непритязательных пользователей или терминалов.

Интересного в нем мало – это был чип-"призрак", практически недоступный в розничной продаже для самостоятельной сборки. Никаких особых архитектурных сюрпризов или проблем, присущих флагманам, он не нес. Просто добротно исполненная, но морально устаревшая даже на момент релиза платформа. Сегодня его четыре виртуальных потока на двух реальных ядрах выглядят совсем бледно на фоне современных бюджетников вроде Pentium Gold или Athlon. Новейшие чипы, даже начального уровня, переигрывают его не столько в гигагерцах, сколько в общей отзывчивости системы, эффективности и поддержке современных технологий вроде быстрой памяти или скоростных накопителей.

Очевидно, что его время прошло. Запустить нетребовательную игрушку эпохи 2010-2015 годов он еще может в низких настройках, но современные проекты ему недоступны. Для работы годится лишь самый базис: веб-серфинг, легкий офисный пакет, просмотр HD-видео – и то с оговорками на многозадачность. Сборки энтузиастов обходят его стороной из-за древнего сокета и ограничений платформы. Его энергоэффективность, некогда ключевое преимущество, теперь уже не впечатляет – современные чипы при куда большей производительности умеют быть еще скромнее в простое или под легкой нагрузкой. Охлаждение ему нужно минимальное: простенький боксовый кулер или даже пассивный радиатор справятся без намека на перегрев.

Сейчас его можно встретить лишь в старых малогабаритных офисных ПК, пылящихся где-то на задворках, или в сверхбюджетных подержанных сборках типа "интернет-машина для бабушки". Он стал символом той эпохи минимализма в готовых решениях, где тишина и цена часто ставились выше любой производительности. Использовать его сейчас стоит лишь от безальтернативности или в очень специфичных сценариях, где важна лишь его феноменальная нетребовательность к охлаждению. Современному пользователю он покажет лишь медлительность и технологическую отсталость, но для своих когда-то поставленных задач он честно отработал.

AMD Phenom 9750 был заметным четырёхъядерником для своего времени, вышедшим осенью 2008 года. Он представлял собой доступный вход в мир многоядерности от AMD, позиционируясь как бюджетная альтернатива флагманским решениям Intel того периода. Его появление вызвало ажиотаж среди энтузиастов и сборщиков недорогих ПК, жаждавших многозадачности без серьёзных затрат. Однако архитектура K10 дебютировала не без проблем – ранние партии процессоров, включая модель 9750, страдали от пресловутого TLB-бага, который мог подрывать стабильность системы и требовал установки патчей или даже BIOS-исправлений от производителей плат. Это немного омрачало первоначальный успех.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры, будь то от Intel или AMD, опережают его во всём – в скорости одиночных ядер, общей энергоэффективности и поддержке современных инструкций. Его четырёх ядер уже катастрофически мало для современных игр и многих рабочих приложений, требующих высокой скорости вычислений. Основная ниша Phenom 9750 сейчас – это либо почётное место в коллекции ретро-железа, либо сердце очень специфической сборки для запуска старых игр под Windows XP/Vista эпохи нулевых, привлекающей определённый круг ретро-геймеров.

С точки зрения эксплуатации он известен своим тепловыделением и требовательностью к охлаждению. Даже в штатном режиме ему требовался добротный кулер, а попытки разгона часто заканчивались перегревом, учитывая используемый техпроцесс. Энергопотребление его было высоким по современным меркам, что также влияло на выбор блока питания. По сути, сегодня его имеет смысл использовать лишь в очень узких сценариях энтузиастов или как временное решение для крайне непритязательных задач вроде простого веб-сёрфинга на старой системе, при условии надёжного и достаточно мощного охлаждения.