Core i3-3227U
vs
Pro A10-9700

Этот мобильный Core i3-3227U появился в начале 2013 года как недорогой вариант для самых тонких и лёгких ноутбуков. Он позиционировался на бюджетную аудиторию, ищущую компактность и долгий срок работы от батареи, а не высокую производительность. Будучи частью линейки ULV (Ultra Low Voltage), он жертвовал мощью ради энергоэффективности и минимального тепловыделения. Интересно, что его микроархитектура Ivy Bridge стала последней перед кардинальными изменениями в следующих поколениях, но сам этот чип уже тогда не блистал скоростью даже в своей категории.

По меркам начала 2020-х годов он выглядит очень скромно. Современные аналоги, даже из бюджетного сегмента, предлагают несоизмеримо более отзывчивую работу системы и многозадачность благодаря куда более совершенным ядрам и встроенной графике. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он с трудом справляется с базовыми задачами вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео в HD, а о современных играх или ресурсоемких программах речь не идёт. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за своей слабости и впаянности в плату ноутбуков.

Главное его преимущество тогда и сейчас – крайне низкое энергопотребление. Он буквально не требовал активного охлаждения во многих ультрабуках, обходясь тонкими радиаторами или слабым вентилятором, что делало устройства очень тихими. Это был чип для тех, кому важны тишина и автономность превыше скорости. Однако эта энергоэффективность достигалась ценой очень скромной производительности даже для своего времени – двух физических ядер без поддержки Hyper-Threading было мало, а тактовая частота ощутимо ниже, чем у стандартных мобильных i3. Он был скорее функциональным минимумом, чем производительным решением.

Сегодня его можно встретить только в старых ноутбуках, где он продолжает работать, но уже ощущается как заметное ограничение. Он подойдёт разве что для самых нетребовательных сценариев вроде работы с текстом или запуска легких приложений прошлых лет, но для комфортного использования в современном вебе и мультимедиа его мощности явно недостаточно.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.